Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А83-12223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А83-12223/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):
Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" (298647, Республика Крым, г. Ялта, п. Даниловка, ул. Лесная, д.4; ОГРН 1149204020998, ИНН/КПП 9204010645/910301001),
заинтересованные лица:
1. Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте,
2. Отдел по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте
об оспаривании постановления N 1827 по делу об административном правонарушении от 04.07.2019,
с участием представителей:
от заявителя - Чиркова Е.Л., представитель по доверенности от 08.08.2019, личность удостоверена паспортом
заинтересованное лицо - Дергачева Н.В., представитель по доверенности N50/12 от 30.05.2019;
иные участники - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N1827 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении.
Как следует из оспариваемого постановления начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте N1827 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" к административной ответственности явилось нарушение законодательства в области миграционного законодательства, на установленные нормативно-правовыми актами порядок пребывания, нахождения и проживания иностранных граждан в РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Определением суда от 26.07.2019 заявление было принято и возбуждено производство по делу, а также определена дата предварительного судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический характер требования, а также субъектный состав.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания названных норм следует, что в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение споров о признании незаконными решений административного органа о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Соответственно, споры о признании незаконными решений административного органа о привлечении к административной ответственности физических лиц, в том числе должностных лиц организаций, подведомственны судам общей юрисдикции.
Как показывает анализ приведенных правовых норм, подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.
Арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в письме Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014г. N7-ВС-5988/14 "О компетенции арбитражных судов по рассмотрению жалоб на постановления административных органов", для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме (ч.3 ст.30.1 КоАП) установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:
1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов заявления, Общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" просит отменить Постановление N1827 от 04.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Статья 18.9 КоАП РФ находится в главе 18 КоАП РФ "Административные правонарушения в области зашиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно постановлению административного органа объектом административных отношений вмененного административного правонарушения являются общественные отношения в области миграционного законодательства.
Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области миграционного законодательства и не имеет непосредственного отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку отношения в области миграционного законодательства не имеют экономического характера.
Кроме того, вмененное Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" административное правонарушение не связано с осуществляемой им предпринимательской и иной экономической деятельностью, поскольку заявитель обязан в силу соответствующих публично-правовых норм, а не в силу каких-либо гражданско-правовых отношений выполнять необходимые мероприятия, направленные на исполнение своих обязанностей в области миграционного законодательства.
Из изложенного следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" привлечено к административной ответственности как участник отношений в области миграционного законодательства, допустивший, по мнению административного органа, нарушение требований при осуществлении своей деятельности, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.
Оспариваемое постановление не затрагивает права и интересы Общества как участника гражданского (хозяйственного) оборота в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
Само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Следовательно, рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с правилами подведомственности рассмотрение данного заявления относится к полномочиям суда общей юрисдикции.
Доказательств обращения Общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления N1827 по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 материалы заявления не содержат.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по делам NА40-285848/2018, NА40-285812/2018.
В связи с изложенным, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу - прекратить.
2. Разъяснить истцу (заявителю), что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
3. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
