Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А83-12213/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А83-12213/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А. рассмотрев в судебном заседании заявление:
Отдела полиции N 3" Центральный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю
к Индивидуальному предпринимателю Усатенко Валерию Ивановичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ
с участием представителей:
от заявителя - не явился, извещен надлежаще;
от заинтересованного лица - ИП Усатенко В.И., личность установлена паспортом гражданина РФ.
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции N 3" Центральный" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (далее - Отдел, административный орган)обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит привлечь Индивидуального предпринимателя Усатенко В.И. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Предприниматель в судебном заседании 29.10.2019 пояснил, что изъятая продукция числилась у него в остатках, которую он приобрел еще до присоединения Крыма к России. Подтверждающие документы на товар у него отсутствуют. С учетом небольшого количества изъятого полагал, то можно было не привлекать к административной ответственности.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, вместе с тем, судебные извещения были получены под подпись.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.
Согласно предоставленного дела об административном правонарушении судом установлено, что 05.03.2019 сотрудниками Отдела в бутиках NN 111,112 расположенных на территории ЦРК по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова, 11, выявлен факт реализации Индивидуальным предпринимателем Усатенко В.И. товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака марки "ECCO".
Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 05.03.2019, согласно которому у предпринимателя изъята, в частности, продукция с логотипом торговой марки "ECCO", а именно: 2 пары обуви.
09.04.2019 по указанному факту должностным лицом Отдела составлен протокол об административном правонарушении NРК-254377 в отношении Индивидуального предпринимателя Усатенко Валерия Ивановича.
Копия протокола была получена ИП Усатенко В.И. 09.04.2019, о чем имеется подпись.
Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.
Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.
Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, при которой виновное лицо осознает, что совершает противоправные действия с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака.
Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.
В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 ГК РФ правом на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Статьей 1482 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.
Согласно пункту 1 статьи 1233, статьям 1488, 1489 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.
Следовательно, такие действия как использование товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака путем обозначения его на товарах.
Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается (протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019 и другими доказательствами), реализуемая предпринимателем продукция с изображением на ней товарного знака "ECCO", схожего с зарегистрированным товарным знаком, вводилась в оборот на территории Российской Федерации нелегально в отсутствие согласия правообладателя.
Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование указанного товарного знака.
Документов, подтверждающих право пользования чужим товарным знаком, предпринимателем не представлено и их отсутствие не опровергнуто.
Кроме того, согласно экспертного заключения от 18.03.2019, данная продукция обладает признаками контрафакта.
Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина должностных лиц.
В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, Предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации, с учетом используемого товарного знака.
Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, отсутствуют.
Следовательно, суд усматривает в действиях Предпринимателя признаки состава вмененного административного правонарушения.
Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 руб. до 50 000 руб.
Кроме того, санкция вышеуказанной статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих вину, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суду не представлено.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение связано с причинением ущерба правообладателю товарного знака.
Административный штраф, являющейся мерой ответственности, назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о привлечении Индивидуального предпринимателя Усатенко В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 10 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых по протоколу осмотра от 05.03.2019, а именно: 2 пары обуви с маркировкой товарным знаком "ЕССО", принимая во внимание небольшое количество изъятой продукции.
В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Усатенко Валерия Ивановича (09.03.1966 г.р., урож. г. Кагул, МССР, зарег. по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Светлая, д. 29, ОГРНИП 315910200184313, ИНН 910210323489, зарег. в качестве ИП 27.02.2015 МИФНС России N 9 по Республике Крым, иные сведения суду не известны) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 10000,00 рублей, с конфискацией товаров, изъятых по протоколу осмотра от 05.03.2019, а именно: 2 пары обуви с маркировкой товарным знаком "ЕССО".
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
