Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А83-12131/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А83-12131/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" к Управлению капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации г. Ялты Республики Крым, Управлении Федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Аксёнчик О.В., представитель по доверенности N01/2019 от 28.08.2019г.;
от ответчика - не явился;
от третьих лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым о взыскании задолженности в размере 2 999 000,00 руб., неустойки, начиная с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по Контракту.
С учетом заявления от 30.09.2019 и определения суда от 30.09.2019, которым принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" от исковых требований к Управлению капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым в части взыскания неустойки (пени) за период с 20.06.2019 по 05.08.2019, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 2 999 000,00 руб., неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности, начиная с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по Контракту.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 02/11 от 02.11.2018, что выразилось в неоплате выполненных по контракту работ.
Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом ответчик признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции, что в порядке пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.
Суд также констатирует надлежащее уведомление Администрации г. Ялты Республики Крым и Управления федерального казначейства по Республике Крым, так как ранее их уполномоченные представители принимали участие в рассмотрении дела и о дате судебного заседания были уведомлены под расписку в зале суда 09.09.2019.
Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
02.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" и Управлением капитального строительства администрации г. Ялты Республики Крым был заключен муниципальный контракт N 02/11 на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт Ялтинского центра культуры МКУК "Ялтинская централизованная клубная система" по адресу: г. Ялта, ул. Руданского, 8".
Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт Ялтинского центра культуры МКУК "Ялтинская централизованная клубная система" по адресу: г. Ялта, ул. Руданского, 8" в соответствии с техническим заданием (Приложение N1), Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством и, в случае необходимости, своими силами и за счет собственных средств, устранить недостатки разработанной Исполнителем проектно-сметной документации, выявленные во время проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, до получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.
Проектно-сметная документация, являющаяся предметом настоящего Контракта, должна соответствовать всем предписаниям и нормативным актам действующего законодательства Российской Федерации.
Пунктом 2.1 контракта определено, что цена контракта составляет 2 999 000,00 руб. (с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе транспортные затраты, затраты по уплате налогов, НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена Контракта определяется согласно смете на проектные работы (Приложение 3). Цена Контракта включает стоимость проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.
Цена Контракта, указанная в п.2.1, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом (пункт 2.2 контракта).
Авансирование работ по Контракту не предусмотрено (пункт 2.3 контракта).
Пунктом 2.5 контракта предусматривается, что основанием для оплаты являются оформленные надлежащим образом Акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и счёт. При условии фактического финансирования Заказчик оплачивает работы в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления Исполнителем счета на оплату.
Началом выполнения работ по контракту является дата заключения настоящего Контракта, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (Приложение 2) но не позднее 25.12.2018 (пункт 3.2 контракта).
Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что сдача результатов разработанной проектно-сметной документации Исполнителем и принятие их Заказчиком осуществляется:
- после получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.
Исполнитель передает Заказчику сопроводительным письмом, с приложением (по утвержденной Заказчиком форме) акта сдачи-приемки проектно-сметной документации в 3-х экземплярах, акта выполненных работ в 3-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат в 3-х экземплярах, счет-фактуры и счета на оплату и направлением 5-ти (пяти) экземпляров разработанной проектно-сметной документации согласно п.34 технического задания Приложение N1 (пункт 5.1.1 контракта).
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает предоставленные Исполнителем документы, при отсутствии замечаний подписывает акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат. При наличии замечаний - работы считаются не принятыми, Исполнителю направляется письменное уведомление об устранении замечаний либо предоставлении недостающей информации (пункт 5.1.2 контракта).
21.02.2019 Исполнитель получил положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства ГАУ Республики Крым "Государственная строительная экспертиза".
Так, предоставляемая исполнителем Заказчику документация подвергалась корректировке в связи с замечаниями заказчика, изложенными в письмах N 01-07/196/1 от 28.03.2019, N 01-08/249 от 18.04.2019, N 01-08/360 от 13.06.2109, N 01-08/463 от 11.07.2019, N 01-08/519 от 24.07.2019, и фактически окончательная сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по контракту была осуществлена 02.08.2019, о чем ответчик указывает в своем письме N 01-08/640 от 23.08.2019.
Данные обстоятельства также подтвердил и представитель истца в судебном заседании 30.09.2019, в связи с чем им было подано суду заявление об отказе от части исковых требований в части взыскания пени за период с 20.06.2019 по 05.08.2019, которое было принято судом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия N ИД-206 от 03.06.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 2 999 000,00 руб..
Однако, на письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате суммы задолженности ответчик не ответил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 758 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В абзаце 1 статьи 762 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В данном случае материалами дела подтверждается факт выполнения работ по муниципальному контракту N 02/11 от 02.11.2018, также содержатся доказательства принятия работ ответчиком 02.08.2019, что указанно им в письме N 01-08/640 от 23.08.2019.
Там же указано ответчиком, что бюджетные средства для оплаты задолженности по контракту не предусмотрены в настоящий момент, в связи с чем подписание актов выполненных работ, направленных истцом в адрес ответчика письмом N ИД-419 от 01.08.2019 (входящий УКС N 01-08/469 от 02.08.2019), невозможно, в связи с возникающими в этом случае нарушением законодательства, однако такие обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по контракту в части оплаты исполненных работ.
В рассматриваемом случае Управление является заказчиком работ, несет ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя в рамках муниципального контракта N 02/11 от 02.11.2018 обязательств самостоятельно, факт оплаты работ поставлен в зависимость от их выполнения и приемки заказчиком, а не от факта перечисления бюджетных ассигнований, ввиду чего отсутствие у заказчика собственных средств или задержка финансирования из бюджета не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Управления в нарушении обязательства и основанием для освобождения от ответственности.
Ссылки ответчика на просрочку выполнения работ, допущенную подрядчиком, не свидетельствуют о том, что Управление вправе не исполнять обязательства по муниципальному контракту N 02/11 от 02.11.2018 со своей стороны. Работы, предусмотренные условиями муниципального контракта N 02/11 от 02.11.2018, подрядчиком выполнены и приняты без замечаний. Таким образом, просрочка выполнения работ подрядчиком не освобождает заказчика от их оплаты.
Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в отношении взыскания задолженности по контракту в размере 2 999 000,00 руб..
Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком, истцом была начислена пеня в размере 19 493,50 руб. за период с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Пеня предусмотрена пунктом 8.8 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате муниципального контракта N 02/11 от 02.11.2018, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.
Проверив представленный истцом расчет пени, судом усматриваются неточности в определении истцом периода начисления неустойки.
Так истец просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. При этом, истец исходит из того, что в письме сторонами согласована дата окончательного принятия работ по контракту.
При этом, истец насчитывает неустойку с 06.08.2019 согласно пункта 5.12 контракта, которым предусмотрено 5 дней на принятие исполнительной документации.
Однако, суд не соглашается с применением данного пункта, так как указанный пункт регулирует порядок сдачи и приемки работ, а не их оплату.
Порядок оплаты урегулирован сторонами в разделе 2 контракта, а именно - в пункте 2.5 сторонами предусмотрена отсрочка 15 календарных дней для заказчика на оплату принятых работ с момента подписания сторонами акта выполненных работ и других документов.
Данные документы не подписаны заказчиком, однако материалы дела содержат доказательства их направления истцом ответчику, что не может быть основанием для создания преимущественных условий для одной из сторон по договору.
Так, заказчик признал факт получения работ в полном объеме 02.08.2019 надлежащего качества, поэтому с этой даты суд считает необходимым исчислять 15 дней, предоставленных условиями контракта заказчику для оплаты принятых работ.
Другого обоснования расчета или доказательств наличия других договоренностей суду ответчиком предоставлено не было.
Таким образом, начисление пени необходимо произвести с 20.08.2019 (02.08.2019 (согласованная сторонами дата принятия работ) + 15 календарных дней на оплату).
Согласно пункта 6 статьи 6.1. Налоговоого кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Согласно статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, учитывая, что истечение установленного пунктом 2.5 контракта 15-ти дневного срока отсрочки исполнения обязательства приходится на выходной день - 17.08.2019, следовательно днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, суд приходит к выводу, что дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты.
При этом, из буквального толкования статьи 190 Гражданского кодекса РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную конечную дату платежа.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, исчисление пени необходимо производить с 20.08.2019, в связи с чем судом был произведен собственный перерасчет.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 199 000,00
20.08.2019
Новая задолженность на 2 199 000,00 руб.
2 199 000,00
20.08.2019
30.09.2019
42
7
2 199 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7%
21 550,20 р.
Сумма основного долга: 2 199 000,00 руб.
Сумма неустойки: 21 550,20 руб.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в части 21 550,20 руб..
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, с него не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130297, ИНН 9103015527) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" (ОГРН 1179102027257, ИНН 9102236717) задолженность по контракту в размере 2 999 000,00 руб., неустойку (пеню) в размере 25 655,00 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с 01.10.2019 на сумму задолженности 2 999 000,00 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 092,00,00 руб..
В удовлетворении требования о взыскании с Управления капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130297, ИНН 9103015527) пени в размере 3 978,60 руб. - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
