Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2019 года №А83-12097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N А83-12097/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-2001" (ИНН 9110005819, ОГРН 1149102104788) о взыскании денежных средств,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2001" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску Тышкун Анны Сергеевны, о признании договора недействительным,
при участии представителей:
от истца­ (ответчик по встречному иску) ­­- Шельтик Е.В., по доверенности от 27.12.2018 N 1530-Д;
от ответчика (истец по встречному иску)­ - не явился;
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество Крыма, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-2001" (далее - ООО "Кедр-2001", отвечтик) о взыскании 774 319,02 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.04.2018.
Определением от 15.10.2018 суд принял встречное исковое заявление ООО "Кедр-2001" о признании недействительным договора аренды целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: ул. 51 Армии, 10а, г. Евпатория, Республика Крым, заключенного между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО "Кедр-2001" от 18.06.2002 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2012) к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что у Минимущества Крыма отсутствуют правовые основания по распоряжению данным имуществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску определением суда от 15.11.2018 привлечена Тышкун Анна Сергеевна.
Исковые требования первоначального иска мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Кедр-2001" обязательств по договору аренды целостного имущественного комплекса от 18.06.2002, в части полного и своевременного внесения арендной платы.
Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку в октябре 2015 года ему стало известно, что спорный объект недвижимости принадлежит Тышкун А.С., которая приобрела его у Бубенцова Г.А. 12.09.2015, зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости и имеет надлежаще оформленные документы о праве собственности. В связи с указанными обстоятельствами, как считает ответчик, спорный договор аренды является недействительным и не подлежит исполнению, поэтому с октября 2015 года ООО "Кедр-2001" перестало вносить арендную плату, о чем известило Минимущество Крыма (том 2 л.д. 12-13).
Представитель третьего лица Туйсузов А.З. исковые требования встречного иска поддержал, в первоначальном иске просил суд отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.
18.06.2002 между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО "Кедр-2001" (Арендатор) заключен договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Крымтара", определяемого как имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым (том 1 л.д. 30-35).
По условиям данного договора в аренду передан целостный имущественный комплекс государственного предприятия "Крымтара", расположенный по адресу: город Евпатория, Красноярское шоссе, 10 (ныне ул. 51 Армии), а арендатор принимает его в срочное платное пользование по акту приема-передачи для использования в соответствии с его назначением.
Сторонами вносились изменения в договор, путем заключения дополнительных соглашений (дополнительное соглашение N 1 от 30.11.2007, соглашение о возобновлении срока от 15.07.2011, дополнительное соглашение N 3 от 09.04.2012, дополнительное соглашение N 4 от 19.05.2014, том 1 л.д. 41-43, л.д. 45-46, 47-54, л.д. 64-65, перевод на русский язык там же л.д. 67-69, 70-71, 72-79).
Пунктом 10.1 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2012) установлено, что договор заключен сроком на три года и действует с 01.07.2002, с учетом возобновления до 01.07.2014.
С целью приведения договора в соответствие с российским законодательством, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 4 от 19.05.2014 (том 1 л.д. 64-65).
В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 19.05.2014), арендная плата определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым, утвержденной постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым от 19.11.1998 N 274-2/98 (с изменениями и дополнениями).
Арендная плата (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы - март 2014 года составляет 22 725,90 рублей.
На основании пункта 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 19.05.2014), арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего на отчетным, в размере 100% арендной платы в бюджет Республики Крым.
На основании пункта 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2012), арендная плата за каждый следующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректирования арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендной платы с 01.08.2016 по 30.04.2018 за ответчиком образовалась задолженность с учетом индексации в размере 774 319,02 рублей.
Материалами дела подтверждается, что Минимущество Крыма в адрес ответчика направляло претензию N 01-11/4091 от 18.05.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 774 319,02 рублей и пени в размере 263 760,30 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии (том 1 л.д. 89-90).
Считая, что собственником объекта аренды является Тышкун А.С., ООО "Кедр-2001" обратилось в суд со встречным иском о признании указанного договора аренды от 18.06.2002 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.04.2012), недействительным.
По мнению суда, Минимущество Крыма является надлежащим истцом по данному делу, поскольку является стороной правоотношений в сфере аренды в силу постановления Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым".
Поскольку спорный договор аренды был заключен между сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, применению подлежат нормы украинского законодательства, в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.
Аналогичные правовые нормы предусмотрены положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что заявленное требование Минимущества Крыма о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.04.2018 в размере 774 319,02 рублей задолженности, обосновано несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем за указанный период за ним числится задолженность в указанной сумме.
Расчет суммы задолженности по арендной плате за спорный период проверен судом и признан арифметически верным.
Учитывая, что документов, подтверждающих оплату арендной платы в соответствии с условиями договора аренды своевременно и в полном объеме за период с 01.08.2016 по 30.04.2018 в размере 774 319,02 рублей ООО "Кедр-2001" в материалы дела не представило, исковые требования Минимущества Крыма подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования ООО "Кедр-2001" обоснованы договором купли-продажи от 12.09.2015, заключенным между Тышкун А.С. и Бубенцовым Г.А., в соответствии с которым Тышкун А.С. приобрела у названного лица недвижимое имущество, являющееся предметом аренды, в связи с чем, по мнению ООО "Кедр-2001" у Минимущеста Крыма отсутствуют правовые основания по распоряжению данным имуществом.
В дальнейшем между Тышкун А.С. и ООО "Кедр-2001" заключено соглашение о прекращении договора аренды нежилых помещений, заключенного 18.06.2002 (том 2 л.д. 14). Также между указанными лицами 01.10.2015 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ООО "Кедр-2001" передано в безвозмездное пользование имущество, расположенное по адресу: ул. 51-й Армии, д. 10а, гор. Евпатория, Республика Крым (том 2 л.д. 16-17).
Согласно решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.02.2018 по делу N 2-45/2018, оставленному без изменения апелляционным определением от 078.06.2018 (том 2 л.д. 48-53, 54-58), исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены полностью, из чужого незаконного владения Тышкун Анны Сергеевны истребована часть имущества целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Крымтара": гараж, литера Г, площадью 26,5 кв.м.; склад, литера Ж, площадью 263,4 кв.м.; котельную, литера И, площадью 53,1 кв.м.; сторожку, литера N К1, площадью 14,3 кв.м; цех-контору, литера В, площадью 512,8 кв.м,; убежище, литера Б, площадью 30,4 кв.м.; цех, литера З, площадью 483,8 кв.м.; беседку, литера Л, навес, литера М, общей площадью 404,4 кв.м.; ограждение, откатную площадку, двор покрытие, железнодорожный путь, ворота N 1, 2, 3, расположенные на земельном участке площадью 0,91 га по адресу: г. Евпатория, ул. 51 Армии, 10а, в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.
ООО "Кедр-2001" не являясь собственником целостного имущественного комплекса, а являясь его арендатором заключило договор залога (ипотеки) на целостный имущественный комплекс, находящийся в государственной собственности, однако, не будучи собственником имущества, ООО "Кедр-2001" не могло передавать спорное имущество в залог (ипотеку).
Факт того, что целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: гор. Евпатория, ул. 51 Армии, 10а, из собственности Автономной Республике Крым не выходил, не требует доказывания в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем ссылка ООО "Кедр-2001" на решение Алчевского городского суда Луганской области от 03.09.2008, которым за Бубенцовым Г.А. признано право собственности на целостный имущественный комплекс, является не состоятельной.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам согласно пункта 1 статьи 431.1 ГК РФ применяются положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9), если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).
Согласно статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Принятие исполнения ООО "Кедр-2001" по договору от 18.05.2002 подтверждается актом приема-передачи целостного имущественного комплекса - государственного предприятия "Крымтара", которым указанное имущество передано в срочное платное пользование ООО "Кедр-2001" (том 1 л.д. 36-37), а его исполнение истцом по встречному иску - внесение арендной платы по договору, что не оспаривается ООО "Кедр-2001".
Согласно пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Таким образом, факт исполнения договора от 18.05.2002 свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на его совершение, говорит о действительности этого договора, в связи с чем оспаривание прекращенного в связи с истечением сроков и исполнением договора является злоупотребление правом со стороны истца.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, встречные исковые требования ООО "Кедр-2001" удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 18 486 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
первоначальный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2001" в бюджет Республики Крым 774 319,02 рублей задолженности по арендной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2001" в доход федерального бюджета 18 486 рублей государственной пошлины.
Во встречном иске отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка