Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А83-12089/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А83-12089/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт"
о приостановлении исполнительного производства по делу по заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт"
к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козленко Ю.О.,
к Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,
заинтересованные лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Южный полюс",
Общество с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс"
об отмене постановления,
участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
УСТАНОВИЛ:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N26016/19/82012-ИП от 29.05.2019, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
В заявлении также заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого постановления.
Определением суда заявление о приостановлении исполнительного производства принято к рассмотрению в судебном заседании.
Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в производстве Отдела находится на исполнении исполнительное производство N26016/19/82012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N025667167 выдан Арбитражным судом Республики Крым 10.12.2018, на основании Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 296,80 руб. и судебных расходов в размере 32 283,92 руб.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пунктом 2 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 данного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.
В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем обстоятельств.
Наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является обязательным условием для приостановления судом исполнительного производства. Названной правовой нормой законодатель предусмотрел право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Таким образом, приостановление судом исполнительного производства возможно по заявлению участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, заявитель не представил надлежащие доказательства в обоснование того, что непринятие такой меры в данный момент на период рассмотрения настоящего спора может привести к причинению ему значительного ущерба. Так, само по себе принятие оспариваемого постановления является одной из мер принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. При этом, оценивая необходимость принятия такой меры суд должен учитывать не только интересы должника по исполнительному производству, но и взыскателя, а также необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов.
Таким образом, доводы заявителя не основаны на доказательствах, а потому, с учетом целей и задач исполнительного производства, необходимости обеспечения интересов иных участников исполнительного производства, свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного, данное заявление не подлежит удовлетворению.
С учетом п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства - отказать.
2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
