Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А83-12086/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А83-12086/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Общества с ограниченной ответственностью "ВИНСТРОЙ ЮГ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
заинтересованное лицо: Государственное учреждение здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр"
о признании решения недействительным
с участием представителей:
от заявителя - Борисов К.С., представитель по доверенности Nб/н от 06.06.2019г, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от иных участников - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИНСТРОЙ ЮГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС) о признании недействительным решения от 03.06.2019 по делу N08/0408-19-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков недействительным и исключении из данного реестра сведений в отношении заявителя.
Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения не учтены пояснения Общества о нижеследующем.
В силу сложившейся финансовой ситуации, по состоянию на 06 мая 2019 года ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ" не располагало достаточными денежными средствами.
Между тем, стараясь исполнить обязанности по Договору, предвидя необходимость предоставления банковской гарантии, ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ" обратилось в РНКБ Банк (ПАО) за предоставлением банковской гарантии в размере 9 117 43 5,00 руб.
Предварительно условия предоставления гарантии были оговорены Обществом и одобрены главным специалистом операционного офиса N1 РНКБ Банк (ПАО) по адресу: г. Ялта, ул. Киевская, д.56.
30 апреля 2019 года на момент подписания Контракта и предоставления банковской гарантии, ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ" получен отказ от РНКБ Банк (ПАО) в выдаче банковской гарантии, без указания причин.
Кроме того, на протяжении апреля 2019 года Обществом направлены аналогичные заявки в иные кредитные организации: ООО "ДЕРЖАВА-ПЛАТФОРМА", ПАО "Евразийский банк", АО КБ "Модуль банк", ООО КБ "ВНЕШФИН-БАНК", однако указанные заявки также оставлены без удовлетворения.
Основной причиной отказов кредитных организаций ООО "ВИНСТРОЙ- ЮГ " (со слов сотрудников, осуществляющих взаимодействие между юридическими лицами и службой безопасности банков) являлось, то что Общество располагает недостаточным опытом в области заключения государственных контрактов, не принятие во внимание опыта ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ" в заключении коммерческих контрактов. Часть банков не рассматривали заявки Общества, по причине последнего места регистрации Общества на территории Республики Крым. В итоге в срок, предусмотренный Договором: до 06 мая 2019 г., проект Контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения Контракта на сайте государственных закупок размещен не был.
Представитель УФАС в итоговое судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным.
Представитель заинтересованного лица также не явился, о рассмотрении дела были уведомлен надлежащим образом. Согласно письменных пояснений просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом было установлено следующее.
25.03.2019 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки N 0174200002019000075 на "На выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса сельской врачебной амбулатории в с. Орлиное ГБУЗС "Городская больница N9" по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, ул. Тюкова,115".
По результатам электронного аукциона от 25.03.2019 N0174200002019000075, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2019 N0174200002019000075-2-1, победителем Аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса сельской врачебной амбулатории в с. Орлиное ГБУЗС "Городская больница N9" по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, ул. Тюкова, 115" (далее - Аукцион) признано ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ".
В Крымское УФАС России поступила информация, представленная Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - Заказчик) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВИНСТРОЙ-ЮГ" (ИНН 9102003215, далее - Победитель) для включения в реестр недобросовестных поставщиков по результатам вышеуказанного электронного аукциона по причине отсутствия банковской гарантии.
06.06.2019 Крымским УФАС было принято решение по делу N 08/0408-19-РНП, согласно которого ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ" включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения государственного контракта, заключенного с Заказчиком по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса сельской врачебной амбулатории в с. Орлиное ГБУЗ С "Городская больница N9" по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, ул. Тюкова, 115", извещение N0174200002019000075, сроком на два года.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Давая правовую оценку имеющимся доказательствам в материалах дела, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.
Заказчик 23.04.2019 разместил в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, с указанием, цены контракта, предложенной участником закупки.
Частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.
26.04 2019 Победителем был направлен протокол разногласий.
В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Заказчик 26.04.2019 внес изменения в проект контракта с учетом протокола разногласий.
На основании части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, Победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта.
В течение пяти дней с даты размещения Заказчик в единой информационной системе проекта контракта Победитель обязан подписать усиленной электронной подписью проект контракта, а также разместить на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке.
В силу части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.
Комиссия Управления установила, что начальная (максимальная) цена контракта составила 30391450,00 руб.
Согласно части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.
Частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
В соответствие части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность "участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.
Согласно пункту 8.1. Контракта установлено, что контракт заключается после предоставления Подрядчиком Заказчику обеспечения настоящего Контракта в форме безотзывной банковской гарантии/перечисления Подрядчиком на счет Заказчика в обеспечение настоящего Договора денежных средств в размере 9117435,00 руб.
Так, в срок до 06 мая 2019 года, ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ" обязано подписать проект контракта, а также предоставить обеспечение контракта в размере 9 117 435,00 руб.
Комиссией Управления установлено, что победитель Аукциона ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ", в установленный срок, контракт не подписало, а также не предоставило документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения Контракта.
Часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе закрепляет, что Победитель электронной процедуры признается Заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
13.05.2019 Заказчик опубликовал протокол признания участника, уклонившимся от заключения контракта от 08.05.2019.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае подтверждения достоверности сведений представленных Заказчиком федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Учитывая изложенное, признанный Заказчиком факт уклонения Общества с ограниченной ответственностью "ВИНСТРОЙ-ЮГ" от заключения контракта, выразившийся в не подписании контракта, и непредоставлении участником закупки обеспечения исполнения Контракта в установленный срок, свидетельствует о совершении Обществом недобросовестных действий, в связи с чем Комиссия Крымского УФАС приняла правомерное решение о включении ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что оспариваемое решение Крымского УФАС о включении информации относительно ООО "ВИНСТРОЙ-ЮГ" в реестр недобросовестных поставщиков является законным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд, установив, что оспариваемы ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствую закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
