Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года №А83-1198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А83-1198/2019
Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2019
Полный текст решения изготовлен 13.11.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Есаулкова Игоря Геннадьевича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" о взыскании,
При участии:
от истца (взыскатель) - Сандецкая Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.05.2019.;
от ответчика (должник) - Щербакова Т.А., представитель по доверенности N17/94 от 09.01.2019;
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнению к нему истец просит взыскать задолженность в размере 200 628,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 832,60 руб.
Необходимо отметить, что в ходатайстве об уточнении исковых требований истец не просит взыскать основную задолженность, однако не отказывается от её взыскания и не просит прекратить дело в указанной части.
Исковые требования обосновываются несвоевременным возвратом обеспечительного платежа.
Ответчик иск не признает, указывает, что обеспечительный платеж подлежит возврату после соответствующего заявления от истца.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2015 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" и индивидуальным предпринимателем Есаулковым Игорем Геннадьевичем заключены договоры:
- Договор N 3-9/32 от 13 октября 2015 года. Указанным договором предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли общежития Гуманитарно-педагогической академии ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" г. Ялта, ул. Красноармейская, 15а, а Заказчик - принять работы и оплатить их полную стоимость. На основании п. 2.2. Договора, общая стоимость работ составляет 1 789 000, 00 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей;
- Договор N 3-9/33 от 13 октября 2015 года. В соответствии с договором, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли учебного корпуса N 1 (лит "А") Гуманитарно-педагогической академии ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И.Вернадского" г. Ялта, ул. Севастопольская, 2, а Заказчик - принять работы и оплатить их стоимость. Как следует из п. 2.2. Договора, общая стоимость работ составляет 1 279 000, 00 (один миллион двести семьдесят девять тысяч) рублей (далее по тексту совместно именуемые Договоры).
По результатам рассмотрения дела N А83-3275/2016 по исковому заявлению ИП Есаулкова И.Г. к ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 11.1 Договоров предусмотрено, что Подрядчиком должны были быть обеспечены такие обстоятельства, как:
- нарушение сроков выполнения работ;
- выполнение работ с нарушением требований к качеству работ, установленных договором и действующими строительными нормами и правилами;
- выполнения работ с нарушением требований к качеству материалов, конструкций, изделий и оборудования, установленных договором, государственными стандартами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество;
- нарушение сроков устранения всех недостатков и дефектов;
- невозможность выполнения работ по вине Подрядчика, установленных договором, в том числе отказ Подрядчика от исполнения договора по основаниям, не предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с п. 11.2 Договоров, обеспечение исполнения договора Подрядчиком может быть, в том числе, посредством передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).
Как следует из положений пунктов 11.3 Договоров, размер обеспечения исполнения по договору N 3-9/32 от 13 октября 2015 года составляет 82 616, 40 (восемьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 40 копеек, а по договору N 3-9/33 от 13 октября 2015 года - 118 011, 80 (сто восемнадцать тысяч одиннадцать) рублей 80 копеек.
Факт внесения исполнителем обеспечения исполнения договоров подтверждается:
- платежным поручением N 76491 от 24 сентября 2015 года на 82 616, 40 рублей;
- платежным поручением N 76498 от 24 сентября 2015 года на 118 011, 80 рублей.
Таким образом, требования об оплате основной задолженности в сумме 200 628,20 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании п. 11.4 Договоров, обеспечение исполнения Договора возвращается Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после исполнения Подрядчиком обязательств по договору.
Статьей 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.
Как следует из п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.
В процессе рассмотрения дела ответчиком возвращены суммы обеспечительных платежей.
Поскольку ответчиком нарушен срок возвращения обеспечительного платежа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, поскольку договорами, либо дополнительными соглашениями, ни законодательством не предусмотрена зависимость исполнения обязательства от получения должником какого-либо заявления об истребовании исполнения от подрядчика - кредитора. Также вывод ответчика не следует и из буквального толкования пункта 11.4 Договоров.
Истцом проценты начисляются с 26.02.2016 и 12.04.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-3275/2016 от 03.11.2017, оставленным в силе Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу индивидуального предпринимателя Есаулкова И.Г. задолженность в размере 1 733 279,85 руб., неустойка в размере 242 987,61 руб., с дальнейшим её начислением на сумму долга за каждый день просрочки, по день исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 29 446,00 руб. В части взыскания основной задолженности в размере 145 484,61 руб., а также пени в размере 24 414,94 руб. в удовлетворении требования отказано.
Проведенной в апелляционном суде судебной экспертизой установлено, что основные работы в рамках договоров выполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Также с ответчика взыскана неустойка, за несвоевременную оплату выполненных работ.
Таким образом, материалами дела А83-3275/2016 установлено надлежащее исполнение работ ответчиком и необходимость их оплаты с момента выставления актов выполненных работ.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (ОГРН 1149102048578, ИНН 9102028795) в пользу индивидуального предпринимателя Есаулкова И.Г. (ОГРНИП 304663215900022, ИНН 663210700305) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 832,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 989,62 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 200 628,20 руб. отказать.
Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (ОГРН 1149102048578, ИНН 9102028795) в доход Федерального бюджета с 19,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка