Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А83-11963/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А83-11963/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" (ОГРН - 5167746444620, ул. Евпаторийское шоссе, 86 ж, г. Саки, Республика Крым, 296500)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ОГРН - 1122468065587, ул. Борисова, д.14, строение 2, офис 606, г. Красноярск, Красноярский край, 660074)
о взыскании,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" - Пахомов С.А., доверенность от 01.10.2018;
от общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" (далее - истец, ООО"ХИМПРОМСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (далее - ответчик, ООО "ЕРСМ Сибири") о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2018 N209-0925 в размере 6 766 120,00 руб., пени в размере 145 472,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 57 558,00 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО "ЕРСМ Сибири" своих обязательств по договору поставки от 25.09.2018 N209-0925.
Протокольным определением от 09.09.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании, которое состоялось 19.09.2019 истец поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 19.09.2019, до начала судебного заседания от ООО "ЕРСМ Сибири" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с удаленностью места нахождения и невозможностью направить своего представителя.
Протокольным определением от 19.09.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
25 сентября 2018 года между ООО "ХИМПРОМСТРОЙ" (Поставщик) и ООО "ЕРСМ Сибири" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 209-0925 от 25.09.2018 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить, настроить и отгрузить, а покупатель оплатить, принять в собственность электротехническую продукцию (далее - Оборудование), сроки установленные настоящим Договором, в соответствии со Спецификациями (Приложениями) к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1 Договора).
Согласно с п. 1.2 Договора в спецификациях указывается: наименование оборудования, ассортимент, единица измерения, количество, цена без НДС, общая сумма с учетом НДС.
Спецификации согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3.Договора).
Согласно Спецификации N1 от 25.09.2018, являющейся приложением к Договору, ответчик оплачивает товар в следующем порядке: оплата в течении 60 дней с даты поставки.
В соответствии с п. 7.4 Договора за просрочку платежей ООО "ЕРСМ Сибири" уплачивает ООО "ХИМПРОМСТРОЙ" пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы товара (транспортных, стразовых платежей) за каждый день просрочки.
Истец во исполнение условий Договора поставки от 25.09.2018 N209-0925 передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме: высокочастотный приемопередатчик ПВЗУ-Е, 6 шт., цена с учетом НДС 2394000,00 руб., шкаф УПАСК ПРД ВОЛС, 2 шт., цена с учетом НДС 1450000,00 руб., шкаф УПАСК ПРМ ВОЛС, 2 шт, цена с учетом НДС 1890000,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.10.2018 N206, от 05.10.2018 N207.
Стоимость переданного товара (включая НДС 18%) составляет 6 766 120,00 руб.
Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора не оплатил истцу стоимость поставленной продукции.
25.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара, срок погашения задолженности определен до 05.04.2019.
В ответ на претензию генеральный директор ООО "ЕРСМ Сибири" просил предоставить рассрочку платежа до 30.06.2019 (письмо исх.N0838/209 от 25.04.2019).
По состоянию на 08.07.2019 задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается универсальными передаточными документами счет-фактура от 05.10.2018 N206 и счет-фактура от 05.10.2018 N207.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" о взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" суммы основного долга по договору поставки от 25.09.2018 N209-0925 в размере 6 766 120,00 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.7.4 договора поставки от 25.09.2018 N209-0925 в размере 145 472,00 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласовывая условия договора поставки от 25.09.2018 N209-0925, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.
Поскольку на основании пункта 7.4 Договора за просрочку платежей ООО "ЕРСМ Сибири" уплачивает ООО "ХИМПРОМСТРОЙ" пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы товара (транспортных, стразовых платежей) за каждый день просрочки, суд считает исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 145 472,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив правильность представленного расчета суммы пени и штрафа в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.
Представленный расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так же ответчиком не предоставлен в материалы дела контррасчет в обоснование своей позиции.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 57558,00 руб.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОМСТРОЙ" задолженность по договору поставки от 25.09.2018 N209-0925 в размере 6 766 120,00 руб., пеню в размере 145 472,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 57 558,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
