Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года №А83-11930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А83-11930/2018
Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2019
Полный текст решения изготовлен 07.06.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Льговское сельское поселение Кировского района в лице - Льговское сельского совета Кировского района Республики Крым к ответчикам Администрации Льговское сельского поселения Кировского района Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "ОСК Южный Скат" о признании недействительным,
При участии:
прокурор - Черневич С.Б., удостоверение;
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему прокурор просит признать недействительными п. 1 дополнительных соглашений N 1 от 22.12.2016, N 3 от 30.01.2017 к муниципальному договору N 25, на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт жилого здания (общежития) N 20 по ул. Маяковского, с. Льговского, Кировский район, Республика Крым", заключенных между администрацией Журавского сельского поселения Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "ОСК Южный скат".
Исковые требования обосновываются нарушением законодательства при заключении дополнительных соглашений.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ОСК Южный Скат" иск не признал, предоставил письменные возражения из которых следует, что, дополнительным соглашением продлен срок действия договора, при этом возможность внесения изменений в существенные условия контракта по соглашению сторон были предусмотрены Договором, а дополнительное соглашение N 1 к Договору заключено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, продление срока осуществлялось в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора ввиду истечения сроков исковой давности, предусмотренных п. 1 ст.181 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Проведенной прокуратурой Кировского района проверкой установлено, что в соответствии с п. 1 р. 29 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 219, на основании Распоряжения Главы Республики Крым "О проведении закупок" от 30.08.2016 N 512-рг, Распоряжения Совета министров Республики Крым от 28.10.2016 N 1353-р "Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", 31.10.2016 администрацией Льговского сельского поселения (далее - Заказчик) заключен муниципальный договор N 25 с Обществом с ограниченной ответственностью "ОСК Южный Скат" (далее - Подрядчик) на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт жилого здания (общежития) N 20 по ул. Маяковского, с. Льговского, Кировский район, Республика Крым" (далее - Договор N 25) со сроком действия до 31.12.2016.
В период с 22.12.2016 по 27.01.2017 между заказчиком и подрядчиком заключено два дополнительных соглашения от 22.12.2016 N 1 и от 27.01.2017 N 3 по условиям которого в пункт 6.1. раздела 6 Договора N 25, предусматривающий срок окончания работ по настоящему Договору, внесены соответствующие изменения, в соответствии с которыми срок выполнения работ продлевается до 31.01.2017 и 01.03.2017 соответственно.
В результате заключения указанного дополнительного соглашения сторонами изменено существенное условие Договора N 25, а именно срок его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекс? Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд < исками о признании недействительными сделок, совершенных органам! местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этот посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделки оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные недействительностью сделки.
Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожности.
В данном случае сделка, совершенная администрацией Льговского сельского поселения, затрагивает публично-правовые интерес муниципального образования Льговского сельского поселения Кировского района.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходим для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44- ФЗ) срок выполнения контракта является существенным условием муниципального контракта.
Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6 р. 18 Регионального порядка, ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.
Как установлено, продление срока Договора N 25 осуществлялось в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Однако данные основания для продления срока Договора N 25 не предусмотрены упомянутыми нормами законодательства, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, и подлежат заблаговременному учету при заключении контракта.
Кроме того, изменение условий Договора N 25 о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения Заказчиком к Подрядчику меры ответственности в виде взыскания в доход местного бюджета неустойки за период с 31.12.2016 по 01.03.2017, условие о которой включено в п. 9.3 Договора N 25, чем нарушены интересы муниципального образования в лице Льговского сельского совета Кировского района, в компетенции которого в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
В связи с изложенным, дополнительные соглашения от 22.12.2016 N 1, от 27.01.2017 N 3 к Договору N 25 подписано администрацией Льговского сельского поселения и ООО "ОСК Южный Скат" в нарушение ст. 34, 95 Федерального закона N 44-ФЗ, Регионального порядка, в связи с чем на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.
Согласно ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых, завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.
Для реализации указанной нормы права постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 191 утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее - Правила N 191).
В силу п. 3 Правил N 191 данный нормативный акт применяется к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев Срок исполнения Контракта N 31/10/2016-3 составляет менее трех месяцев, ввиду чего положения указанного нормативно-правового акта к настоящим правоотношениям не подлежат.
В соответствии с п. 19 Правил N 191 высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации местными администрациями при осуществлении закупок для обеспечения соответственно нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд могут быть установлены иные особенности внесения изменений в контракты в части изменения срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, предметом которых являются строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, в том числе предусмотрено применение вместо индексов-дефляторов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, иных индексов (коэффициентов), обеспечивающих расчет предельного значения увеличения цены контракта.
В соответствии с п. 6 р. 18 Регионального порядка, ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно п. 73 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Учитывая, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено 22.12.2016 на момент подачи настоящего искового заявления прокурором трехлетний срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами прокурора, что дополнительное соглашение к контракту заключено с нарушением действующего законодательства и является недействительной сделкой в силу ее ничтожности (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, дополнительное соглашение является ничтожной, а не оспоримой сделкой. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о применения срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными п. 1 дополнительных соглашений N 1 от 22.12.2016, N 3 от 30.01.2017 к муниципальному договору N 25, на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт жилого здания (общежития) N 20 по ул. Маяковского, с. Льговского, Кировский район, Республика Крым", заключенных между администрацией Журавского сельского поселения Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "ОСК Южный скат".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСК Южный Скат" (ИНН: 9109011631 ОГРН: 1159102049765) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка