Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года №А83-11856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А83-11856/2019
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Добробут"
Административный орган, принявший оспариваемое постановление - Административная комиссия при Администрации г. Ялта Республики Крым,
Администрации г. Ялта Республики Крым,
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - Захаров Д.А. по доверенности от 13.09.2018, диплом от 29.06.2001, паспорт;
от заинтересованных лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2019 года ООО "Добробут" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым, в котором просило признать незаконными и отменить постановления о привлечении к административной ответственности.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября года заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Указанным определением требование Общества с ограниченной ответственностью "Добробут" к Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15 мая 2019 года N325/9 выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер NА83-11855/2019 и требование Общества с ограниченной ответственностью "Добробут" к Административной комиссии при Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15 мая 2019 года N326/9 выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер NА83-11856/2019.
Также судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Ялта Республики Крым.
Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в связи с тем, что заинтересованными лицами не представлены копии материалов административного дела.
Протокольным определением от 01.10.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 12.11.2019 явился представитель заявителя.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает заинтересованных лиц надлежащим образом уведомленными о движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало.
Представитель заявителя, требования изложенные в заявлении, поддержал, указав, что Общество не имеет никакого отношения к данному земельному участку, уведомлено о деле об административном правонарушении лицо, не имеющее никаких полномочий, а доказательства представленные в материалы дела об административном правонарушении получены в нарушение Закона.
Заинтересованными лицами отзыв по делу, а также копии материалов административного дела не представлены.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
В связи с непредоставлением копий материалов административного дела заинтересованными лицами, суд рассматривает дело по имеющимся документам, в том числе копиям, предоставленным заявителем.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
02 апреля 2019 года начальником отдела земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты в рамках осуществления муниципального контроля осуществлен выезд по адресу: г. Ялта, ул. Таврическая, 14, в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 8207 кв.м., с целевым назначением - "амбулаторно-поликлиническое обслуживание", расположено семиуровневое капитальное строение имеющее вид неоконченного строительством, по периметру земельный участок частично огражден металлическом забором, участок сильно захламлен, в том числе остатками строительных материалов, представляющих собой обломки бетонных блоков и остатки металлической арматуры, территория также заросла сорными растениями, в связи с чем, невозможен подъезд спецтехники в случае возникновения пожара и иных чрезвычайных ситуаций, что представляет угрозу жизни и здоровью близлежащих домов, а также объект создает социальную напряженность, так как в нем обитают лица без определенного места жительства.
29 апреля 2019 года начальником отдела земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты Саватеевым О.С. был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях ООО "Добробут" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Как следует из текста протокола, основанием, положенным в основу данного Постановления N326/9, послужило то, что "ООО "Добробут", директором в котором является Борянова В.В., на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010122:257, не обеспечило надлежащего содержания и сохранности зеленых насаждений; не обеспечило своевременного проведения все необходимых агротехнических мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010122:257, чем нарушены пункты 8.5.2, 8.5.4 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта".
15.05.2019 года Административная комиссия при Администрации города Ялта Республики Крым своим Постановлением N 326/9 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Добробут" постановила признать виновным ООО "Добробут" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначить наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная комиссия при Администрации города Ялты Республики Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.
Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.04.2015 N 20.
Так, в соответствии с п. 8.5.2 Правил физическим и юридическим лицам, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, необходимо обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.
Пунктом 8.5.4 определено, что лица, указанные в пунктах 8.5.1 и 8.5.2 настоящих Правил, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы), осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, доводить до сведения администрации города обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях и проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.
Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" N117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.
Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Однако, как следует из Выписки ЕГРПО (Украина), директором ООО "Добробут" с 17 февраля 2017 года является Ульянов Валентин Федорович.
Доказательств обратного, то есть подтверждения того, что некая Борянова В.В. является директором ООО "Добробут", в материалах к Постановлениям 324/9, 325/9,326/9 не усматривается.
С учетом изложенного, суд признает, что административный орган нарушил процедуру уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Что касается события административного правонарушения, то в данном случае следует отметить, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Так, из материалов дела усматривается, что фотосъемка носила односторонний характер, отсутствуют указания ни на условия съемки, ни на погодные условия, ни на тип фотоаппарата, - на фотографиях не указано, имеется лишь указание на фотофиксацию на обороте фотокопии без привязки к самой фотографии.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Более того, содержание представленной копии фотоснимка не позволяет соотнести ее с обстоятельствами, отраженными в Постановлении N326/9.
По фотографии, содержащейся в Фототаблице от 02.04.2018 года, невозможно установить совершение или не совершение каких-либо действий относительно земельного участка 90:25:010122:257.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на осуществление фотосъемки с использованием специальных технических средств.
Также суд отмечает, что из материалов дела не следует, что ООО "Добробут" имеет отношение к земельному участку с кадастровым номером 90:25:010122:257.
Таким образом, административный орган в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину заявителя.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление ООО "Добробут" подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Добробут" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 15 мая 2019 года N326/9, которым Общество с ограниченной ответственностью "Добробут" привлечено к административной ответственности, предусмотрено ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначено административное наказание в виде предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка