Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года №А83-11812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А83-11812/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крымский берег-СВ" (ИНН 9102062443, ОГРН 1149102137469) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426), Обществу с ограниченной ответственностью "голубая волна" (ИНН 9101034034, ОГРН 1169102093819) о признании недействительными результатов аукциона и понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крымский берег-СВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "голубая волна" о признании недействительными результатов аукциона, проведенного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 24.12.2018 по продаже единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, в том числе:
- группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком, по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы. 7-73-3 (приложение 1);
- группа инвентарных объектов - объекты движимого имущества, по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/пр. Победы, 7-73-3 (приложение 2).
Также истец просил признать недействительным договор купли продажи N 39, заключенный 28.12.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Голубая волна", применив последствия недействительности указанного договора купли продажи.
Определением суда от 17.07.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцу было предложено в срок до 19.08.2019 исправить допущенные нарушения и предоставить в суд:
- доказательства уплаты государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей с отметкой банковского учреждения об их исполнении и зачислении в федеральный бюджет;
- доказательства списания денежных средств со счета плательщика по платежному поручению N 1 от 10.07.2019 и зачислении их в федеральный бюджет;
- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Определением от 20.08.2019 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 23.09.2019.
В отношении извещения истца, судом установлено, что определения суда от 17.07.2019 об оставлении искового заявления без движения и от 20.08.2019 о продлении срока оставления искового заявления без движения, направленные по адресу: ул. Пригородная, д. 64, гор. Симферополь, Республика Крым, 295022, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения и продлении срока его оставления без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 18.07.2019 в 15:37:31 МСК и 21.08.2019 в 14:29:19 МСК соответственно (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
Таким образом, у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения. Однако документов свидетельствующих об исполнении истцом требований определений от 17.07.2019 и 20.08.2019 в установленные сроки включительно, суду не представлено. Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступало.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу подлежит вернуть из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 1 от 10.07.2019.
Поскольку истцом не представлено доказательств списания денежных средств со счета плательщика по платежному поручению N 1 от 10.07.2019 и зачислении их в федеральный бюджет, справка на возврат госпошлины будет выдана после предъявления указанных сведений.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский берег-СВ" исковое заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "голубая волна" о признании недействительными результатов аукциона и понуждении совершить определенные действия.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский берег-СВ" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после предоставления доказательств списания денежных средств со счета плательщика по платежному поручению N 1 от 10.07.2019 и зачислении их в федеральный бюджет.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: исковое заявление на 5 (пяти) листах, копии документов приложенных к исковому заявлению, согласно перечня указанного в нем на 137 (сто тридцати семи) листах.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка