Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года №А83-11808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А83-11808/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАММА",
к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМАВТОДОР",
о взыскании суммы задолженности
при участии представителей сторон:
от истца - Кара В.А., представитель по доверенности от 11.03.2019 N б/н;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:
- взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМАВТОДОР" (OI PH 1159102034090, ИНН/КПП 9102161282/910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (ОГРН 1149102116790, ИНН/КПП 9102055559/910201001) задолженность по договору поставки N ДГ 2018/43 о г 14.08.2018 года в размере 92580,00 рублей;
- взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМАВТОДОР" (ОГРН 1159102034090, ИНН/КПП 9102161282/910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (ОГРН 1149102116790, ИНН/КПП 9102055559/910201001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5975,86 рублей по состоянию на 24.06.2019 года, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 17.07.2019 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено на 06.08.2019.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
06.08.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
10.09.2019 представитель истца представил суду заявление об отказе от части исковых требований, а именно от взыскания суммы основного долга в размере 92580,00 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ истца от исковых им требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.
Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное заявления суд принял к рассмотрению.
В судебное заседание, состоявшееся 17.10.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "ГАММА" и филиалом "Алуштинское дорожное ремонтно-строительное управление" ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" был заключен договор поставки N ДГ 2018/43 от 14.08.2018 года
В соответствии с п. 1.1. Договора, В соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить Покупателю лакокрасочную продукцию, в дальнейшем именуемую - Продукция, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные Сторонами.
Согласно 1.2. Договора, Количество, ассортимент и цена Продукции указана в спецификации (Приложение N1), которая является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 2.5. договора поставки N ДГ 2018/43 от 14.08.2018 года покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости каждой партии продукции, указанной в счете на оплату.
Согласно п. 7.1. договора поставки N ДГ 2018/43 от 14.08.2018 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В рамках вышеуказанного договора поставки поставщик поставил покупателю лакокрасочную продукцию на сумму 92580.00 рублей, что подтверждается товарной накладной N 1762 от 17.08.2018 года.
Однако в нарушение условий вышеуказанного договора поставки своевременно оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена не была.
С целью досудебного урегулирования возникшего спора ООО "ГАММА" обращалось к ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" с претензией (исх. N 11 от 30.04.2019 года) об оплате образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по договору поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждены обстоятельства поставки товара, что подтверждается товарной накладной N 1762 от 17.08.2018 года.
Доказательства оплаты товара в материалы дела представлено, а именно платежное поручение N560 от 09.09.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства (09.09.2019) в размере 7 395,00 рублей.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец приложил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 24.06.2019. Проверив представленный истцом расчет, и рассчитав до погашения ответчиком долга (до 09.09.2019) суд признает его арифметически верным.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство исполнено с нарушением сроков установленных Договором поставки, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 3942,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" от требования о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМАВТОДОР" суммы основного долга составляет 92580,00 рублей.
Производство по делу N А83-11808/2019 в части требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМАВТОДОР" суммы основного долга в размере 92580,00 рублей, прекратить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМАВТОДОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" проценты за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства (09.09.2019) в размере 7 395,00 рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины 3942,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка