Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А83-1175/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А83-1175/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи - Гризодубовой А.Н., при секретаре судебного заседания Бажиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Симферополя дело по исковому заявлению ООО "КРЫМСКИЙ САД" (297020 КРЫМ РЕСПУБЛИКА РАЙОН КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ СЕЛО ВОСХОДУЛИЦА КЛИМОВСКОЕ ШОССЕ ДОМ 33, ОГРН: 1149102128416, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 9105005732, КПП: 910501001)
к ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" (295034, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА КИЕВСКАЯ, ДОМ 74/6, ОГРН: 1149102003423, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 9102002878, КПП: 910201001)
о взыскании денежных средств,
после перерыва уполномоченные представителя явку в судебное заседание не обеспечили,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ САД" обратилось с исковым заявлением в суд с требованием обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" выполнить в месячный срок после вступления в законную силу решение суда договорные обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N443/010-903-17 от 06.06.2017г. к энергопринимающим устройствам на объекте недвижимости по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Миролюбовка, в границах Петровского сельского совета, кадастровый номер 90:05:000000:3079. А так же взыскать в его пользу с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО", неустойку в размере 560 815,53 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать рублей 53 копейки), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 216,29 руб. (двадцать тысяч двести шестнадцать рублей 29 копеек) и расходы на правовую помощь 49 500,00 руб. (сорок девять тысяч пятьсот рублей), из которых 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей за составление искового заявления и 39 500,00 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей за представление интересов в шести судебных заседания.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик, извещенный? о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьеи? 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России-скои? Федерации от 17.02.2011 No12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 No 228-ФЗ "О внесении изменении? в Арбитражныи? процессуальныи? кодекс России-скои? Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в предыдущих судебных заседаниях ответчик против заявленных требовании? возражал.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного иска, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требовании? в полном объеме, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между ГУП РК "Крымэнерго" (сетевая организация) и ООО "КРЫМСКИЙ САД" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N443/010-903-17, в соответствии с которым сетевая организация в числе иного обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устрои-ств заявителя к электрическим сетям, урегулированию отношении? с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяи-ства (энергопринимающих устрои-ств, объектов энергетики, максимальнои? мощностью присоединяемых энергопринимающих устрои-ств 100 кВт, а Предприниматель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1) (далее - Договор).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения личного подсобного хозяи-ства, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Миролюбовка, в границах Петровского сельского совета, кадастровый номер 90:05:000000:3079 (п. 2 договора).
Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятии? по технологическому присоединению, составляет шесть месяцев со дня заключения Договора.
В силу п. 22 Договора он вступил в силу 06.06.2017, о чем также свидетельствует отметка на первом листе.
В соответствии с п. 6 раздела II договора сетевая организация обязуется:
Пункт 6.1. договора надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношение с иными лицами) до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Пункт 6.2. договора в течении 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
Пункт 6.3. договора не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2., с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) их заявителю.
В соответствии с п. 7 раздела II сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.
В соответствии с п. 8 заявитель обязуется:
Пункт 8.1. договора надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринемающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Пункт 8.2. договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Пункт 8.3. договора принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.
Пункт 8.4. договора после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 15 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.
Пункт 8.5. договора надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.
Пункт 8.6. договора уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
В п. 9 договора говорится, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.
В соответствии с п. 10 раздела III размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 29.12.2016г. N54/4 и составляет 549819,15 руб. (пятьсот сорок девять тысяч рублей восемьсот девятнадцать рублей пятнадцать копеек), в т.ч. НДС (18%) 83870, 72 руб. (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят рублей семьдесят две копейки).
Согласно п. 11 раздела III настоящего договора заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит:
п. 11.1. 5 процентов платы за технологическое присоединение в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора;
п. 11.2. 95 процентов платы за технологическое присоединение в течении 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.
В соответствии с пунктами 11, 12 договора ООО "КРЫМСКИЙ САД" произвело оплату за технологическое присоединение 06.06.2017 в сумме 27 490,96 руб. (5% стоимости услуги).
В соответствии с п. 12 раздела III датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
14.06.2018 года сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N063/10.
Заявителем были направлены письма N27/06-18 от 27.06.2018 года и N20/07-18 от 20.07.2018 года с просьбой исполнения договорных обязательств сетевой организации.
30.07.2018 года от сетевой организации пришел ответ на обращение от 27.06.2018 года в котором сетевая организация указывает на то, что реализация технологического присоединения планируется в 4 квартале 2018 года, однако на дату принятия судом решения ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не произвел технологическое присоединение объекта истца к электрической энергии.
В соответствии с п. 17 раздела IV договора стороны установили, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункт, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
В соответствии с п. 20 раздела VI договора стороны установили, что споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении и расторжении настоящего договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По условиям п. 6.3. договора ответчик должен был не позднее 15 рабочих дней от даты подписания акта N063/10 от 14.06.2018г., то есть 05.07.2018г. осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) их заявителю.
Полагая, что сетевая организация нарушила сроки выполнения мероприятии? по технологическому присоединению, ООО "КРЫМСКИЙ САД" начислило сетевои? организации 560 815,53 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать рублей 53 копейки) неустои-ки за период с 05.07.2018 по 25.01.2019 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца со стороны ответчика и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 No 35- ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяи-ства энергопринимающих устрои-ств потребителеи? электрическои? энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством России-скои? Федерации, и носит однократныи? характер.
Указанныи? порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устрои-ств потребителеи? электрическои? энергии, объектов по производству электрическои? энергии, а также объектов электросетевого хозяи-ства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства России-скои? Федерации от 27.12.2004 No 861 (далее - Правила No 861).
Из пункта 7 Правил No 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящии? из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условии? для получения потребителем электрическои? энергии через электроустановки сетевои? организации, завершающии-ся фактическои? подачеи? напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовои? принадлежности и эксплуатационнои? ответственности.
Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятии? по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил No 861).
Согласно пункту 18 Правил No 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевои? организациеи? технических условии? и их согласование с системным оператором;
б) разработку сетевои? организациеи? проектнои? документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектнои? документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
г) выполнение технических условии? заявителем и сетевои? организациеи?, включая осуществление сетевои? организациеи? мероприятии? по подключению энергопринимающих устрои-ств под деи-ствие аппаратуры противоаварии-нои? и режимнои? автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку выполнения заявителем и сетевои? организациеи? технических условии? в соответствии с разделом IX Правил No 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрическои? энергии, включающии? составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрическои? энергии;
е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устрои-ств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевои? организации и собственника таких устрои-ств;
ж) осуществление сетевои? организациеи? фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Таким образом, технологическое присоединение - это поэтапныи? процесс, которыи? может быть окончен сетевои? организациеи? только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил No 861 срок осуществления мероприятии? по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и исчисляется со дня заключения договора.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустои-кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 Договора стороны установили срок выполнения мероприятии? по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения Договора. Согласно пункту 22 Договора он считается заключенным с даты поступления в сетевую организацию подписанного истцом экземпляра Договора. Таковои? получен сетевои? организациеи? 06.06.2017, содержит отметку сетевои? организации о вступлении в силу с этои? даты, следовательно, последним днем выполнения сетевои? организациеи? мероприятии? по технологическому присоединению является 06.12.2017.
Рабочий проект ответчик согласовывал истцу 20.04.2018г., следовательно с указанной даты имелась техническая возможность исполнить свои обязательства. 14.06.2018г. сторонами подписывается акт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии N063/10, таким образом срок исчисления начинается согласно п.6.3. договора N443/010-903-17.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил No 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятии? по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемои? частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятии? по технологическому присоединению.
Обязательства сторон по Договору (пункт 8) носят встречныи? характер. От своевременного выполнения обязательств однои? сторонои?, зависит выполнение встречных обязательств другои? сторонои?. То есть пока истец не выполнит со своеи? стороны соответствующие мероприятия по технологическому присоединению и не уведомит об этом сетевую организацию в порядке, установленном Договором, последняя не может выполнить свои обязательства и осуществить фактическое присоединение заявителя к электрическим сетям.
В то же время в настоящем случае из содержания Технических условии? от 10.04.2017г. и продленных по сроку их действия согласно дополнительного соглашения N460/010-1379/19 от 05.07.2019г., следует, что возможность выполнения истцом обязательств зависела от выполнения обязательств сетевои? компаниеи?.
Так, согласно пункту 10.1 Технических условии? от 10.04.2017 сетевая организация обязана:
- проложить ЛЭП-10 кВ от оп. N15 (отпайка на ТП-480) ВЛ-10 кВ Л-8 ПС Новоэстония до границы заявителя (выполнить необходимое переоборудование опоры).
- проектируемую ТП присоединить к электрическим сетям по ЛЭП- 10 кВ, тип, марку, сечение которои? определить проектом (пункты 10.2, 10.3).
В свою очередь, истец, на основании пункта 11.1 технических условии?, осуществляет установку ТП-10/0,4 кВ Конструктивные особенности ТП, тип и мощность силовых трансформаторов определяется проектом.
В пункте 7 Технических условии? определена точка присоединения сетеи? - оп. N15 (отпайка на ТП-480) ВЛ-10 кВ Л-8 ПС Новоэстония (100,0 кВт), то есть, подлежащеи? установлению сетевои? организациеи?.
В материалы дела ООО "Крымский сад" представлены договора, акты выполненных работ N12 от 12.02.2018 года между ООО "Транс-КТП", N22 от 18.04.2018 года между ООО "Юником-Крым" и истцом.
В нарушение требовании? части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации сетевая организация не представила доказательств представления Предпринимателю проекта ТП и установки ТП с трансформатором ранее дат, указанных в акте приемки законченного строительством объекта ТП, как и доказательств того, что в соответствии с требованиями технических условии? в разумныи? срок предприняла меры для выполнения мероприятии?, предусмотренных пунктом 10 Технических условии?, и того, что препятствием для совершения указанных мероприятии? явились какие-либо деи-ствия либо бездеи-ствие ООО "Крымский сад".
На основании пункта 17 Договора No 443/010-903-17 ООО "Крымский сад" начислило ответчику неустои-ку за период с 06.07.2018 по 25.01.2019 (204 дня), что составило 560 815,53 руб., на дату заключения договора 0,5% (= 549819,15 руб. цена договора х 204 дня х 0,5%).
Расчет истца суд признает математически и методологически верным.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражныи? суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.
В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи-ствии?.
В разъяснение указаннои? нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда России-скои? Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. No 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкои? на конкретные документы указывает процессуальныи? оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное деи-ствие, несет риск наступления последствии? такого своего поведения.
Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствии? в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражении? по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требовании?.
Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии основании? для понуждения в совершении определенных действий со стороны ответчика подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая, что неустойка в размере 0,5%, т.е. предусмотренном условиями договора за каждый день просрочки, является явно завышенной и значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий для истца из-за несвоевременности исполнения ответчиком условий договора, а также то обстоятельство, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки.
При этом суд также учитывает, что выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, чрезмерно высокий процент договорной пени, а также учитывая, что ответчик не возражает против снижения неустойки, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка за просрочку несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер ответственности ответчика до двукратной ставки рефинансирования, в результате чего взысканию подлежит неустойка по договору в размере 45 845,88 руб., Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
549 819,15
06.07.2018
Новая задолженность на 549 819,15 руб.
549 819,15
06.07.2018
16.09.2018
73
7.25
549 819,15 ? 2-7.25% ? 73 / 365
15 944,76 р.
549 819,15
17.09.2018
16.12.2018
91
7.5
549 819,15 ? 2-7.5% ? 91 / 365
20 561,73 р.
549 819,15
17.12.2018
25.01.2019
40
7.75
549 819,15 ? 2-7.75% ? 40 / 365
9 339,39 р.
Сумма основного долга: 549 819,15 руб.
Сумма неустойки: 45 845,88 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 49 500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из пункта 13 названного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 5000 (пять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 6 000 (шесть тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 5 000 (пять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, инстанции от 10 000 (десять тысяч), в судах надзорной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости адвоката
При определении разумности расходов, суд исходит из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, руководствуясь сведениями определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридических услуг, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.05.2016 считает обоснованными расходы в заявленном размере, исходя из следующего.
Так, судом установлено, что представителем истца совершены следующие процессуальные действия по представлению интересов в рамках настоящего спора, которые нашли своё выражение в подготовке искового заявления, что судом оценивается, в контексте положений решения совета адвокатской палаты Республики Крым "о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в размере 5000,00 руб., обеспечение явки в судебное заседание, состоявшееся 07.03.2019 - 10000,00 руб., заявление об ознакомлении с материалами дела от 14.03.2019 - 2 000,00 руб., представлены возражения на отзыв - 3 000,00 руб., обеспечение явки в судебное заседание, состоявшееся 18.04.2019 - 10000,00 руб., ходатайство о приобщении дополнительных документов от 18.06.19 - 2000,00 руб., обеспечение явки в судебное заседание, состоявшееся 18.06.2019 - 10000,00 руб., ходатайство о приобщении дополнительных документов от 27.08.19 - 2000,00 руб., обеспечение явки в судебное заседание, состоявшееся 27.08.2019 - 10000,00 руб., ходатайство о приобщении дополнительных документов от 25.09.19 - 2000,00 руб.
Так, методом не сложного арифметического расчёта, судом установлено, что представителем истца при рассмотрении настоящего спора оказаны услуги на сумму в размере 56 000,00 руб., однако учитывая отсутствие возможности выхода за пределы заявленных требований, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание фактический объем оказанных представителем ответчика услуг, количество заседаний суда, в которых принимали участие представитель истца, объем представленных представителем доказательств и подготовку процессуальных документов, сложность дела, разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 500,00 руб., признав ее разумной и достаточной.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование требования Истцом представлены Договор о предоставлении правовои? помощи от 23.01.2019 No 23.01, акт выполненных работ и платежные поручения, документы, подтверждающие несение затрат истцом.
Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных Истцом расходов, суд считает возможным взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 49 500 руб.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО", ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001, выполнить в месячный срок после вступления в законную силу решение суда договорные обязательства по технологическому присоединению Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ САД", ОГРН 1149102128416, ИНН/КПП 910501001/9105005732 к электрическим сетям по договору N443/010-903-17 от 06.06.2017г. к энергопринимающим устройствам на объекте недвижимости по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Миролюбовка, в границах Петровского сельского совета, кадастровый номер 90:05:000000:3079.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО", ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ САД", ОГРН 1149102128416, ИНН/КПП 910501001/9105005732, неустойку в размере 45 845,88 руб., судебные расходы по понесенным расходам на оплату государственной пошлины в размере 20 216,29 руб. (двадцать тысяч двести шестнадцать рублей 29 копеек) и расходы на правовую помощь 49 500,00 руб. (сорок девять тысяч пятьсот рублей).
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
