Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А83-11735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А83-11735/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи И.А. Ищенко, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Лимитед" о принятии заявления об обеспечении иска по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Лимитед"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс"
Обществу с ограниченной ответственностью "Автобетон"
о солидарном взыскании 123 859 160,44 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТ Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс" и Обществу с ограниченной ответственностью "Автобетон" о солидарном взыскании с ответчиком убытков в размере 123 859 160,44 рублей.
Определением от 16.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.
14.10.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Лимитед" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие ответчикам в размере цены иска, а также принять меры виде запрета на отчуждение принадлежащего им имущества.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Предметом рассматриваемого иска является требования Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Лимитед" о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс" и Общества с ограниченной ответственностью "Автобетон" убытков в размере 123 859 160,44 рублей.
Так, в обоснование ходатайства истец указал, что в настоящее время в ООО "Строй Сервис Плюс" и ООО "Автобетон" изменился состав учредителей, ответчиками производится переоформление имущества и избавление от активов предприятий, что, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика либо запрета совершать какие-либо действия с ним необходимо представить доказательства, свидетельствующие о сокрытии ответчиком имущества или доказательства о приготовлении к его отчуждению.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не обосновал причины необходимости принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут последствия, которые могут причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта, не привел доказательств сокрытия имущества или доказательств приготовления ответчиков к его отчуждению.
Истец вообще не представил суду никаких доказательств того, что ответчики намерены в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда или исполнение решения суда станет в будущем невозможным по какой-либо причине.
Смена состава учредителей обществ не свидетельствует о возможной реорганизации юридического лица либо его банкротстве.
Кроме того, решение о смене состава учредителей юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс" и Общества с ограниченной ответственностью "Автобетон" является их прерогативой, не влияет на правоотношения сторон в рамках данного дела, не свидетельствует о намерении ответчиков уклониться от возможного исполнения будущего судебного акта и причинить значительный имущественный вред истцу.
Также, суд считает необходимым отметить, что само по себе существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчиков уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер также не является.
При этом размер задолженности сам по себе не является основанием для применения обеспечительных мер.
Заявителем не обосновано, каким образом принятие или непринятие заявленной обеспечительной меры может повлиять на его права и законные интересы, с учетом предмета заявленного требования.
Проанализировав позицию заявителя, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом, в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из вышеприведенных норм закона.
Таким образом, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не может считаться обоснованным.
Отсутствие документального подтверждения излагаемых заявителем обстоятельств не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Лимитед" о принятии обеспечительных мер, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Лимитед" о принятии обеспечительных мер, отказать.
2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
