Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года №А83-11732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N А83-11732/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машлахян Р.В., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Мелешко Светланы Геннадьевны
к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,
Администрации города Симферополя Республики Крым,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым,
Симферопольского Городского Совета Республики Крым,
Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым,
о признании незаконным постановления об административном правонарушении,
при участии:
от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - Симонов О.К., доверенность N 49/2019 от 13.02.19;
от иных лиц - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
24.07.2018 индивидуальный предприниматель Мелешко Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03.07.2018 N40/24 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях Республике Крым".
Определением суда от 30.07.2018 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Возражая против заявленных требований, 06.08.2018 Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предоставила суду отзыв (исх. N228 от 03.08.2018) в котором сообщила о соблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, наличием вины предпринимателя и повторности совершенного правонарушения в виде реализации кваса в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления.
Определением от 31.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание. Копии определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением от 31.08.2018 направленная заявителю на указанный им в заявлении адрес (ввиду отсутствия сведений об адресе в ЕГРИП), а также направленная в адрес заинтересованного лица возвращена в адрес Арбитражного суда Республики Крым с указанием отделением почтовой связи причины возврата "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми конвертами и расценено судом как извещение сторон надлежащим образом (оборотная сторона ф. 103 N87 от 03.09.2018).
Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.
Определением от 18.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым и Симферопольский городской Совет Республики Крым.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 06.12.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
29.01.2019 заявитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья.
19.02.2019 представитель Администрации города Симферополя Республики Крым предоставил письменные возражения на заявление, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении спорный объект нестационарной торговли исключен из действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Предприниматель, являясь победителем аукциона, в предусмотренный семидневный срок не представила необходимые документы для заключения договора, дающего право осуществлять предпринимательскую деятельность в виде размещения нестационарного торгового объекта. В удовлетворении заявления заинтересованное лицо просит отказать в полном объеме.
Определением от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым.
26.03.2019 Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предоставила на заявление возражения (исх. N68/2019 от 25.03.2019), в удовлетворении требований предпринимателя просит отказать.
Все пояснения участников судебного процесса приняты судом к рассмотрению.
В судебное заседание, состоявшееся 26.03.2019, явку своего представителя обеспечила только Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, остальные участники судебного процесса не явились, при этом, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
02.12.2014 Мелешко Светлана Геннадьевна зарегистрирована ИФНС по г. Симферополь в качестве индивидуального предпринимателя.
Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
20.06.2018 начальником управления по мониторингу и пресечению несанкционированной реализации товаров и оказания услуг Департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя Вотчель М.И. в 16 часов 50 минут выявлено, что индивидуальный предприниматель Мелешко Светлана Геннадьевна осуществляла реализацию кваса по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Субхи, 4 в месте, неустановленном для этих целей органами местного самоуправления, о чем составлен протокол N____________ об административном правонарушении.
При составлении протокола предприниматель пояснила, что осуществляет торговую деятельность на основании схемы и аукциона 2017 года, результаты которого не отменены (является победителем), что зафиксировано в протоколе от 20.06.2018.
Также, предприниматель уведомлена под подпись о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, просила рассмотреть дело без ее участия и сообщила административному органу, что является инв. III гр.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 03.07.2018 Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вынесла Постановление N40/24, согласно которому индивидуальный предприниматель Мелешко С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 ЗРК от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление о назначении административного наказания от 03.07.2018 N40/24 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 административного закона, посягают на порядок в области охраны собственности. Цель данной главы - защита права собственности, обеспечение надлежащего порядка владения, пользования и распоряжения.
Решением 24 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва N319 "О создании административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" от 21.07.2015 создана Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и утверждено Положение об административной комиссии.
Пунктом 3 данного решения городской совет возложил на администрацию города Симферополя полномочия по утверждению персонального состава Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и определению перечня должностных лиц имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, администрацией города Симферополя, которая является органом местного самоуправления во исполнение пункта 7 ст. 9.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015, а также решения Симферопольского городского совета от 21.07.2015 N 319, установлен Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определение подведомственности дел об административных правонарушениях, создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Частью 2 ст. 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что административные комиссии наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
25.06.2015 субъектом федерации Республикой Крым приняты Законы Республики Крым в сфере административных правонарушений N117-ЗРК/2015 и N118-ЗРК/2015, которыми определены органы уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях на территории субъекта Российской Федерации, определен перечень должностных лиц имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
Закон Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым и устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 N118- ЗРК/2015 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности" органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности (далее - отдельные государственные полномочия).
Таким образом, в рамках Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117- ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" пунктом 5 ст. 9.1 установлено, что должностные лица местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 21 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 6 установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, вправе составлять уполномоченные муниципальными нормативными правовыми актами на осуществление муниципального контроля иные муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в исполнительно­-распорядительном органе муниципального образования в Республике Крым, его отраслевых (функциональных) или территориальных органах.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области торговли на территории Республики Крым.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией товаров и (или) оказанием услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.1 Закона Республики Крым N117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные лица и юридические лица.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.
Из материалов дела усматривается, что 20.06.2018 индивидуальный предприниматель Мелешко Светлана Геннадьевна осуществляла реализацию кваса по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Субхи, 4 в месте неустановленном для этих целей органами местного самоуправления.
В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований ИП Мелешко С.Г. указывает на то, что осуществляла экономическую деятельность в специально отведенном для этого администрацией города месте, и на законных основаниях. Между тем, доводы заявителя подлежат отклонению, учитывая следующие обстоятельства.
Решением Симферопольского городского совета 23-й сессии 1 созыва от 37.07.2015 года N307 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов и Методики определения размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" утвержден соответствующий Порядок размещения НТО на территории города Симферополя (далее по тексту - Порядок).
Согласно п. 1.4. указанного Порядка, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту - схема размещения), разработанной согласно требованиям Приказа министерства промышленной политики Республики, Крым от 26.12.2014 N129 и утвержденной Симферопольским городским советом.
Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту - договор), заключенный Администрацией города Симферополя Республики Крым с победителем конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - конкурс).
Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке схемы размещения и должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам (п. 3.1 Порядка).
При этом, под схемой размещения нестационарных торговых объектов понимается - схема, определяющая места размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности (абз. 8 п. 2.1 Порядка).
Судом установлено, что согласно протокола об итогах аукциона от 04.08.2017 года, утвержденного 07.08.2017 года Первым заместителем главы администрации города, председателем комиссии А.Д. Овдиенко, заявитель признана победившей (заняла первое место) в том числе по лоту N12 (г. Симферополь, ул. Субхи, 4).
Однако договор по выигрышному лоту N12 по НТО (торговля квасом) по адресу: г. Симферополь, ул. Субхи, 4 с ИП Мелешко С.Г. не заключен.
Суд отмечает, что согласно вступившему 28.02.2018 в законную силу решению Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 по делу NА83-5463/2018 ИП Мелешко С.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым по заключению договоров на размещение нестационарных торговых павильонов (НТО).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что реализация товара (кваса) ИП Мелешко С.Г. по адресу: г. Симферополь, ул. Субхи, 4 является местом, не установленным для этих целей органами местного самоуправления, в связи с чем, оспариваемое постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о привлечении ИП Мелешко С.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", является законным и обоснованным.
Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований, а также доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Протокол составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции.
С учетом имеющихся в деле материалов суд пришел к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб., в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания.
На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, следовательно, заявленное предпринимателем требование удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Мелешко Светланы Геннадьевны отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка