Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А83-11668/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А83-11668/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А83-11668/2019 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Хосвича Дениса Валериевича (ОГРНИП 317910200123772, ИНН 911005974070)
к Администрации города Евпатория Республики Крым (ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым (ОГРН: 1149102178180, ИНН: 9110087191), об обязании заключить договор купли-продажи.
При участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хосвич Денис Валериевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Евпатория Республики Крым согласно которого просит суд об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения, общей площадью 83,70 кв.м., кадастровый номер 90:18:010143:1075, расположенного по адресу: г.Евпатория, пр.Победы, д. 55.
Определением от 26.08.2019 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А83-11668/2019.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 11.12.2019, лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением от 11.12.2019 суд отложил судебное разбирательство с извещением лиц, участвующих в деле, на 24.12.2019.
Суд указал на необходимость обеспечения явки уполномоченного представителя истца в судебное заседание, а также представления волеизъявления касательно рассмотрения настоящего спора по существу в письменном виде.
Одновременно судом разъяснено о том, что в случае повторной неявки уполномоченного представителя в судебное заседание судом будет рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание, имевшее место 24.12.2019 истец явку своего уполномоченного представителя повторно не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие явки уполномоченного представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.
Так, учитывая надлежащее извещение, повторную неявку истца в судебное заседание, без указания уважительных причин, неисполнение определения арбитражного суда от 11.12.2019, суд расценивает как доказательство утраты интереса истцом в дальнейшем к рассмотрению настоящего спора.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку в судебное заседание представителя истца, суд оставляет исковое заявление Индивидуального предпринимателя Хосвича Дениса Валериевича, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право истца на судебную защиту своих прав настоящим определением суда не нарушается и не ограничивается.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, уплаченная Индивидуального предпринимателя Хосвича Дениса Валериевича при подаче искового заявления в арбитражный суд, что подтверждается квитанциями N 27/1 от 05.07.2019 на сумму 300,00 рублей, N 3/1 от 22.07.2019 на сумму 5 700,00 рублей, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Хосвича Дениса Валериевича к Администрации города Евпатория Республики Крым, об обязании заключить договор купли-продажи, - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Хосвичу Денису Валериевичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, перечисленную квитанциями N 27/1 от 05.07.2019, N 3/1 от 22.07.2019, о чем выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
