Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года №А83-11665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А83-11665/2019
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.
Полный текст решения составлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя Солодухина Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым трансстрой сервис" о взыскании,
при участии:
от истца - Кадуха П.В., представитель по доверенности от 03.10.2019 N82 АА 1766628
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Солодухин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым трансстрой сервис", в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика 680 000,00 руб. основной задолженности, 280 600,00 руб. пени по Договору от 18.01.2017.
Определением от 11.017.2019 дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2019.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 18.09.2019.
С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 15.10.2019.
Представитель ответчика в судебное заседаниее не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика получена последним 18.07.2019.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
18.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМ ТРАНССТРОЙ СЕРВИС" (далее - Заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Солодухиным Александром Сергеевичем (далее - истец, Исполнитель) был заключён договор услуг гразового автомобильного транспорта N 01-/2017 (далее -Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Солодухин А.С. принял на себя обязательство по выполнению услуг грузового автомобильного транспорта своим грузовым автотранспортом с водителем Заказчику, а /Заказчик принять и оплатить данные услуги.
В рамках указанного Договора истцом выполнены работы, и оказаны услуги грузовым автомобильным транспортом, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ (оказании услуг).
Согласно п. 4.2.1 Договора, заказчик обязуется, принять и оплатить выполненные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
Однако ответчик не произвел частичную оплату в соответствии с условиями Договора по актам:
1. актN 16-2017 от 21.04.17 г. на сумму 186500 руб.
2. акт N 16-2017 от 05.05.17 г. на сумму 23500 руб.
3. акт N 17-2017 от 12.05.17 г. на сумму 35000 руб.
4. акт N 18-2017 от 16.05.17 г. на сумму 35000 руб.
5. акт N 19-2017 от 24.05.17 г. на сумму 15000 руб.
6. акт N 20-2017 от 26.05.17 г. на сумму 40000 руб.
7. акт N 21-2017 от 29.05.17 г. на сумму 40000 руб.
8. акт N 21 \ 1 -2017 от 01.06.17 г. на сумму 147000 руб.
9. акт N 22-2017 от 09.06.17 г. на сумму 21000 руб.
10. акт N 23-2017 от 14.06.17 г. на сумму 80000 руб.
11. акт N 24-2017 от 15.06.17 г. на сумму 40000 руб.
12. акт N 25-2017 от 29.06.17 г. на сумму 40000 руб.
При этом по акту N -2017 от 30.09.17 г. на сумму 700000 руб. ответчиком не произведена оплата в полном объеме, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 680 000,00 руб.
Ответчику истцом были направлены претензии о выплате денежных средств по Договору, ответа на которые не поступило.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, по мнению истца, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из представленных суду материалов, в том числе, подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами спора, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 680 000,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковое заявление.
Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 680 000,00 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 280 600,00 руб.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 Договора, за каждый день просрочки истцу выплачивается пеня в размере 10% от неуплаченной суммы по Договору, но не более 20 % от неуплаченной суммы.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, однако арифметически не верным, а именно в части определения периода начисления названной неустойки.
Так, в соответствии с п. 2.1. Договора, оплата по Договору производится путем безналичного расчета в день подписания Акта выполненных услуг сторонами.
Таким образом, исходя из прямого толкования указанного положения договора, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет неустойки, а именно со следующего дня, с даты подписания соответствующего акта.
При этом, учитывая ограничения размера взыскиваемой неустойки, предусмотренные п. 6.2 Договора, перерасчет судом был произведен только по Акту N 25-2017 от 29.06.2017 г. на сумму 40000 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
40 000,00
30.06.2017
30.06.2017
1
40 000,00 ? 1 ? 10%
4 000,00 р.
Итого:
4 000,00 руб.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 276 600,00 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 120,00 руб.
Кроме того, в связи с уменьшением исковых требований, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1314,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крым трансстрой сервис" (ОГРН: 1149102042385) в пользу Индивидуального предпринимателя Солодухина Александра Сергеевича (ОГРНИП: 315910200121188) задолженность в размере 680 000,00 руб., пеню в сумме 276 600,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 120,00 руб.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Солодухину Александру Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1314,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2019 N26, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка