Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А83-11654/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А83-11654/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации г. Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж - 24" о взыскании денежных средств,
с участием представителей участников процесса:
от истца - не явился;
от ответчика - Измайлов С.В., директор;
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж - 24" о взыскании пени, предусмотренной мировым соглашением за нарушение сроков оплаты в размере 398 547,19 руб..
Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 29.07.2019, явился представитель истца, определением от 29.07.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел на стадию судебного разбирательства и отложил его на 22.08.2019.
В судебное заседание 22.08.2019 представитель истца явку не обеспечил, в связи с чем судебное заседание было отложено до 25.09.2019, истцу в определении от 22.08.2019 судом было разъяснено о последствиях неявки в судебное заседание, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебное заседание 25.09.2019 представитель истца явку не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Представитель ответчика в судебном заседании 25.09.2019 не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, неисполнение требований суда, непредоставление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.
Арбитражный суд оставляет принятое к производству исковое заявление без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии следующих условий в совокупности: 1) истец повторно не явился в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, в том числе по вызову суда, 2) истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в том числе в общей форме, 3) ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в том числе отсутствуют его ходатайства об отложении рассмотрения дела и т.п., заявления, направленные на дальнейшее движение дела и (или) пополнение доказательственной базы, состава участников процесса.
В настоящем случае требуемая совокупность условий имеется.
Из материалов дела усматривается, что истец осведомлен о судебном процессе, однако в судебные заседания, назначенные на 22.08.2019 и 25.09.2019, его уполномоченный представитель не явился, каких-либо ходатайств от истца об отложении судебного разбирательства или рассмотрения дела в отсутствие его представителя в арбитражный суд не поступило.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Обстоятельства хода настоящего судебного разбирательства свидетельствуют, что истец в процессе рассмотрения дела утратил к нему какой-либо интерес, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае оставления иска без рассмотрения арбитражным судом.
При этом, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Администрация г. Ялты Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации г. Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж - 24" о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
