Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года №А83-11641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А83-11641/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус Марины Александровны, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Кадыровой З. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Целуйко Анатолия Викторовича к Матулевич Георгию Сергеевичу об исключении из состава участников, при участии в деле третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "ВИАЛС фарм", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым,
при участии в судебном заседании:
Целуйко А.В. лично по паспорту,
от МИФНС N9 по РК - Демчук А. Е. по дов.N20/02-28 от 27.03.2019,
от ООО "ВИАЛС Фарм" - Рыжов Е. Н., по дов. N б/н от 01.09.2019,
в отсутствие иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2019 Целуйко Анатолий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Матулевич Георгию Сергеевичу, в котором просит суд исключить из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛС фарм" Матулевич Георгия Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2019 года.
В адрес суда 19.08.2019 от МИФНС N9 по РК поступил отзыв на заявление.
Определением суда суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 12.09.2019 года.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, определение суда от 22.08.2019, направленное по адресу регистрации, возвращено почтовым отделением с отметкой за истечением срока хранения.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Истец просил суд удовлетворить требования. 3-е лицо возражало против удовлетворения требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, суд установил.
21.12.2015г. Общество с ограниченной ответственностью "ВИАЛС фарм" - Общество) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 1159102131935.
Учредителями Общества являются: Целуйко Анатолий Викторович- 50 процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) и Матулевич Георгий Сергеевич - 50 процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей. Уставный капитал Общества в полном объеме сформирован.
02.03.2018 на Общем собрании участников ООО "ВИАЛС фарм", со всеми участниками Общества, было принято решение о его ликвидации, ликвидатором Общества назначен Целуйко Анатолий Викторович, которому поручено выполнение всех необходимых действий, связанных с ликвидацией "ВИАЛС фарм".
Ликвидатором общества были проведены мероприятия по проведению ликвидации Общества, в том числе подано соответствующее заявление в федеральную налоговую службу, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 28.03.2018г., опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" решение о его ликвидации 18.04.2018г., проведены расчеты с кредиторами и дебиторами.
В соответствии с п.2 ст.63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица.
Ликвидатором (участником) ООО "ВИАЛС фарм" Целуйко А.В. был составлен промежуточный ликвидационный баланс и для его утверждения в адрес другого участника Общества Матулевича Георгия Сергеевича 31.10.2018г. и И-2019г. направлялись уведомления о созыве внеочередного общего собрания, с соответствующей повесткой дня.
Указанные уведомления были направлены в адрес Матулевича Г.С. корреспонденцией с уведомлением и объявленной ценностью.
Все почтовые уведомления были возвращены Почтой Крыма без исполнения, в связи с тем, что адресат не явился и истек их срок хранения. Участник ООО "ВИАЛС фарм" Матулевич Г.С., ни его законный представитель в установленное для проведения внеочередного общего собрания не явились.
В соответствии с п.п.7.3 п.7 Устава участники Общества обязаны участвовать в принятии решений, без которых Общество не может продолжать деятельность в соответствии с Законом, если его участие необходимо для таких решений.
Истец, полагает, что систематическое уклонение Ответчиком без уважительных от участия в общем собрании участников Общества, лишает Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников и влечет для Общества негативные последствия, в связи с чем просит суд исключить участника, который имеет 50 % голосов.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом.
Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности участников общества, которые могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, корда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом доказывания по рассматриваемому спору является факт систематического уклонения ответчиков без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества и лишение общества возможности принимать решения по вопросам, требующим фактического единогласия всех его участников.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.
Систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств:
- участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин; - порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается; - установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения; - уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.
Как следует из пункта 6 названого Информационного письма, требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.
Доводы истца сводятся к тому, что второй участник мешает утвердить промежуточный ликвидационный баланс. Вместе с тем, сведения об утверждении такого промежуточного баланса подается заявителем в уполномоченный орган по Форме N Р15001, которая утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в которой есть общие и специальные требования к ее заполнению.
Таким образом, данным порядком предусмотрена возможность подачи уведомления об утверждении промежуточного баланса, в связи с чем исключение второго участника в стадии ликвидации является недопустимым.
При этом, в случае исключения участника из Общества у общества возникают обязательства перед участником по выплате действительной стоимости доли, соответственно добровольная ликвидация, в данном случае неприемлема.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца, направленные на исключение участника не приведут к восстановлению нарушенных, по мнению истца прав.
Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества.
При указанном соотношении долей, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.
Второй участник Матулевич Г.С. выразил свое намерение о ликвидации Общества, в связи с чем, его исключение из Общества на данном этапе, является необоснованным и влечет нарушение его прав как участника на распределение имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относит на истца.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка