Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года №А83-1163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А83-1163/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Индивидуального предпринимателя Буйко Елены Александровны (ОГРНИП 315910200406549, ИНН 910213164131)
к Индивидуальному предпринимателю Лавриненко Елене Владимировне (ОГРНИП 315910200365068, ИНН 910218796007)
о взыскании 52 500,00 рублей,
при участии:
от истца - Крехов И.О., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Буйко Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Лавриненко Елене Владимировне о взыскании 52 500,00 руб.
Определением от 29.01.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
В судебное заседание, назначенное на 26.11.2019 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее:
В июле 2018 ИП Буйко Е.А. (Далее - Истец) обратилась в адрес ИП Лавриненко Е.В. (Далее - Ответчик) с просьбой предоставить сведения о возможности выполнения работ по изготовлению рекламной продукции, а также букв из акрилового молочного стекла, на что Ответчик уведомил о возможности выполнении вышеуказанных работ.
В целях осуществления заказа работ по изготовлению, доставки и монтажу рекламной продукции, а также букв из акрилового молочного стекла на основании выставленных со стороны Ответчика счетов: N 659 от 25.07.2018 на сумму 43000,00 руб., N 663 от 30.07.2018 на сумму 6000,00 руб., N 660 от 26.07.2018 на сумму 11 500,00 руб. в адрес Ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 52 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 192 от 27.07.2018 на сумму 11 500,00 руб, N 194 от 31.07.2018 на сумму 6 000,00 руб., N 190 от 26.07.2018 на сумму 35 000,00 руб.
В дальнейшем в ходе переговоров между сторонами небыли согласованны существенные условия по выполнению работ, а именно цена, сроки оказания работ (услуг) и существенные условия изготовления предметов (технические характеристики, форма, цвет, размеры), который Ответчик обязуется изготовить, доставить и смонтировать.
С целью досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.09.2018 года за исх. N 109-юр от 01.10.2018 (квитанция N 66548 от 02.10.2018, РПО N 29500027665480), с требованиями вернуть сумму предоплаты, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Неисполнение досудебных требований истца явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору , требование о возврате предоставленного при незаключенности договора , требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.
Основываясь на указанной норме права, истец представил доказательства перечисления ответчику 52500,00 рублей, а именно: выставленные ответчиком счета и платежные поручения: N 192 от 27.07.2018 на сумму 11 500,00 руб., N 194 от 31.07.2018 на сумму 6 000,00 руб., N 190 от 26.07.2018 на сумму 35 000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательства, связанные со спорной суммой, в частности, установленные договором, законом или иным нормативным правовым актом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Доказательств выполнения договорных обязательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Равным образом не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих возврат перечисленных истцом денежных средств.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 52500,00 руб. подтвержден, доказательств наличия оснований для их удержания ответчиком не представлено, арбитражный суд полагает, что указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем требование о взыскании суммы авансового платежа в подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лавриненко Елены Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Буйко Елены Александровны денежные средства в размере 52 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 2100,00 рублей.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка