Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А83-11617/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А83-11617/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019, решение изготовлено в полном объеме 03.12.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым"
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ТОРГОВ"
о признании недействительными решения и предписания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Куинджи М.А., представитель по доверенности от 22.04.2019 N 05-05/196ю,
от заинтересованного лица - Шикун М.В., представитель по доверенности от 28.08.2019, Рудакова А.П., представитель по доверенности от 13.06.2019,
от третьего лица - не явились,
установил:
от Государственного казенного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 23.04.2019 N06/1003-19.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлен отзыв на заявление, согласно которому, заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ТОРГОВ" предоставлены письменные пояснения по делу в соответствии с которыми считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Также Обществом предоставлено ходатайство, согласно которому третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Государственным казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ строительных по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов (извещение N0875200000519000006). Одновременно размещена документация об аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 155807913,00 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ТОРГОВ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия Заказчика при проведении закупки "Ремонт автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35К-010 Танковое-Оборонное км 0+000- км 11+000" (извещение N 0875200000519000006).
По результатам рассмотрения жалобы и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, Управлением принято решение от 23.04.2019 N06/1003-19, согласно которому жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Во исполнение пункта 3 решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдано предписание от 23.04.2019 N06/1003-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с принятым решением и предписанием заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно: 1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках; 2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); 3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений; 4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).
Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ТОРГОВ" на действия комиссии Заказчика, установила, что инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе не содержит информации относительно порядка предоставления сведений по показателям, содержащих в описании такие слова и символы, как "не более", которые являются минимальными или неизменяемыми, информации относительно порядка предоставления сведений по показателям, содержащих в описании такой предлог, как "до", являющихся максимальными, минимальными или неизменяемыми. Также, комиссией установлено, что инструкция по заполнению заявок не содержит сведений о порядке предоставления сведений по показателям, характеристикам, содержащим в описании такой символ, как "±", что не позволяет выявить потребность Заказчика и вводит в заблуждение.
В настоящем случае в приложении N1 к Техническому заданию документации установлены, в том числе, следующие требования к товарам:
N
п/п
Наименование
товара
N
показа
теля
Показатель
(характеристика) товара
Требования к Минимальным или не изменяемым значениям показателей (характеристик) товаров
1
2
3
4
5
9
Бортовые
камни
5
Предельные отклонения по длине камней
не более ±6
7
Предельные отклонения по высоте камней
не более ±5
9
Предельные отклонения ширины камней по основанию
не более ±6
10
Предельные отклонения ширины камней по верхней кромке
не более ±4
Инструкция по заполнению первой части заявки содержит следующие положения: требования к значениям показателям (характеристикам) товаров, указанные в столбце 5 являются требованиями к минимальным или неизменяемым значениям показателей (характеристик) товаров.
При установлении требований к минимальным показателей (характеристик) товаров участник указывает одно конкретное значение показателя соответствующее требованиям настоящей инструкции и ГОСТ. При этом знак ± не может сопровождать конкретное значение показателя, так как обозначает диапазон значений.
При этом, инструкция не содержит расшифровки символа "±", что не позволяет однозначно сделать вывод, является ли сопровождаемое этим символом значение конкретным (к примеру, ±6 мм) или не является.
Столбец N9 Приложения N1 к Техническому заданию "Требования к максимальным и минимальным или не изменяемым значениям (характеристикам) товаров" содержит требования к значению показателей, сопровождаемые предлогом "до": должны быть свыше 10 до 20 (товар N4); должны быть от 5(3) до 20 (товар N5); должен быть до 20 (товар N8).
Согласно инструкции по оформлению первой части заявок, если в настоящем техническом задании установлены требования к минимальным и максимальным значениям, участник закупки указывает конкретное значение показателя в виде диапазона значений, не выходящего за границы диапазона, установленного настоящим техническим заданием.
При этом, из инструкции не возможно определить требуемые границы диапазона, так как не указано, включает в себя крайнее значение диапазон, сопровождаемый предлогом "до", или не включает.
При установленных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обобщенная формулировка инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки определить необходимость отражения в заявке значения показателей требуемого заказчику товара (в виде конкретных значений или в виде диапазона значений), что препятствует надлежащему оформлению заявок и может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.
Государственным казенным учреждением "Служба автомобильных дорог Республики Крым" при формировании Документации об аукционе допущено установление в Инструкции требований, влекущих за собой необоснованное ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд признал обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Заказчика нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган предоставил доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
