Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года №А83-11568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N А83-11568/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН - 1149102105690; ИНН - 9108008516; ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)
к индивидуальному предпринимателю Файзуллиной Нине Владимировне (ОГРНИП - 314910234409951; ИНН - 910800137566; ул. Крымская, 66, кв. 18, г. Феодосия, Республика Крым, 298112)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Крым (ОГРН - 1149100000114; дата государственной регистрации - 06.06.2014; ИНН - 9108000027; ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, Республика Крым, 298112)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
при участии:
от истца - Короткая В.В., доверенность от 09.01.2019 N02-58-15, представитель;
от ответчика - Мецкер Г.М., доверенность от 11.12.2018 б/н, представитель;
от третьего лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
23.07.2018 Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация города Феодосии, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Файзуллиной Нины Владимировны (далее - ИП Файзуллина Н.В., предприниматель, ответчик) задолженности по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014 в размере 2 470 020,00 руб., за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 6 месяцев 2018 года в размере 1 942 960,20 руб.
Заявленные требования Администрация города Феодосии мотивирует положениями ст.ст. 309, 606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земли от 17.03.2008, заключенного между Феодосийским городским советом и СПД Файзуллиной Н.В., в части невнесения арендных платежей в указанном выше размере.
Во время судебного заседания представитель администрации требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 9-13), возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 95-102, т. 2 л.д. 124-125), ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности (т. 2 л.д. 40), поддержал в полном объеме.
Представитель ИП Файзуллиной Н.В. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 70-73), указывая на пропуск Администрацией города Феодосии срока исковой давности на обращение в суд с данным заявлением, а также на ввод в эксплуатацию 29.12.2010 многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Крым (далее - МИФНС N4, инспекция) явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила; о дате и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом и своевременно.
Согласно пояснениям инспекции последняя не исполняла функции администрирования налогов (сборов), уплачиваемых в течение переходного периода на территории Республики Крым налогоплательщиками до внесения сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2 л.д. 1-4).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
17.03.2008 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и СПД Файзуллиной Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земли, зарегистрированный в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", о чем в Государственном реестре земель совершена запись от 15.10.2008 N040801900271 (далее - договор, т. 1 л.д. 29-33).
Как установлено в п. 1.1 договора, на основании решения 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 22.02.2008 N1439 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, находящийся по адресу: г. Феодосия, вул. Симферопольское шоссе (район политехникума) зона "Чкаловская" оценочный район N43, кадастровый номер 0111600000010051084.
Согласно п.п. 2, 3, 5, 6 договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,7000 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, земли общественного назначения, за счет учреждений образования (Феодосийский политехникум), входящие в категорию земель жилой и общественной застройки, за счет земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в пределах г. Феодосии. Земельный участок свободен от застроек. Нормативная денежная оценка земельного участка 1 263 510,16 грн. Земельный участок, передаваемый в аренду, не имеет недостатков, которые могут навредить его эффективному использованию.
Договор заключен сроком до 22.02.2017. После окончания срока действия договора арендатор, который исполнял обязанности в соответствии с условиями договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды (п. 8 договора).
Согласно п.п. 9, 11 договора арендная плата вносится в денежной форме в размере 37 905,30 грн. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем.
Из искового заявления и приобщенного к материалам дела расчета арендной платы усматривается, что задолженность ответчика по арендной плате по договору по состоянию на 01.12.2014 составляет 2 470 020,00 руб., за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 6 месяцев 2018 года - 1 942 960,20 руб.
С целью досудебного урегулирования спора 04.05.2018 Администрация города Феодосии обратилась к ответчику с претензией N2-44-1630, в которой просила погасить возникшую задолженность по арендной плате (т. 1 л.д. 51-53).
Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации с данным исковым заявлением в суд.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" Налоговой службе Республике Крым предписано не позднее 15.12.2014 по акту приема-передачи передать реестры юридических лиц и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности - органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым.
Во исполнение указанного положения 12.12.2014 Феодосийской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым по акту приема-передачи переданы сведения о плательщиках арендной платы за землю за земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований по состоянию на 01.12.2014, в том числе, и относительно ФЛП Файзуллиной Н.Ф. Так, задолженность ФЛП Файзуллиной Н.Ф по арендной плате по состоянию на 01.12.2014 составила 2 470 020,00 руб. (т. 1 л.д. 48-50).
Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормы Федерального конституционного закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N308- ЭС14-1939.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ и ст. 257 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) общий срок исковой давности составляет три года.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ и ч. 1 ст. 261 ГК Украины определено, что если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм 4 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ, ст. 264 ГК Украины).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 в п. 15 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что согласно акту приёма-передачи реестров юридических лиц и физических лиц - плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону от 12.12.2014, у истца имеется информация о плательщиках арендной платы за земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований по состоянию на 01.12.2014. Согласно данной информации у ответчика имеется долг в размере 2470 020,00 руб.
Однако ни Администрацией города Феодосии, ни МИФНС N4 по Республике Крым не представлено суду каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих периоды возникновения указанной задолженности.
При этом администрация обратилась в суд с данным исковым заявлением 23.07.2018
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этой связи суд пришел к выводу, что о наличии задолженности ИП Файзулиной Н.В. по договору администрация узнала с момента передачи ей Феодосийской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым сведений о плательщиках арендной платы за землю за земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований по состоянию на 01.12.2014, то есть с 12.12.2014. Именно с 12.12.2014 началось течение срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Таким образом, на момент обращения администрации в суд с исковым заявлением 923.07.2018) срок исковой давности истек. Каких-либо доказательств признания ИП Файзуллиной Н.В. долга, истцом в материалы дела не предоставлено. Сведений об обстоятельствах, с которыми связано приостановление или перерыв срока исковой давности суду не представлено.
Указания на наличие каких-либо уважительных причин, которые препятствовали истцу обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в ходатайстве администрации о восстановлении пропущенного срока исковой давности не имеется.
Позиция Администрации города Феодосии относительно того, что своевременному обращению в суд с исковым заявлением препятствовали организационные трудности в ее работе не принимается судом ввиду отсутствия документального подтверждения указанным обстоятельствам.
Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для восстановления срока у суда отсутствуют.
Более того, из искового заявления усматривается, что истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 6 месяцев 2018 года в размере 1 942 960,20 руб.
Согласно решению Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 13.02.2013 N52 жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия NКР 000950, выданным Инспекцией ГАСК в Автономной Республике Крым 29.12.2010, адрес: г. Феодосия, Симферопольское шоссе, 24Е (т. 1 л.д. 76).
Из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество N15077752, выписки из Единого государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 20.12.2013 N150783366 следует, что 20.12.2013 осуществлена государственная регистрация права частной собственности лица на квартиру, расположенную по адресу: г. Феодосия, шоссе Симферопольское, 24Е, кв. 48А (т. 1 л.д. 77, 78).
Также земельный участок, аренда которого является предметом договора, 23.03.2015 поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер 90:24:010105:754 (т. 1 л.д. 36).
Таким образом, на земельном участке, по адресу: г. Феодосия, шоссе Симферопольское, 24Е, являющемся предметом договора, построен многоквартирный жилой дом.
Доводы истца относительно того, что ответчик продолжает использование части земельного участка на правах аренды для строительства иных частей жилого комплекса, а поэтому обязан исполнять денежные обязательства по договору, суд с учетом передачи по договору единого земельного участка считает ошибочными по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Более того, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а истец утрачивает право на распоряжение им. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N11642/11.
Таким образом, поскольку государственная регистрация права собственности за первым лицом на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Феодосия, шоссе Симферопольское, 24Е, кв. 48А осуществлена 20.12.2013, правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 6 месяцев 2018 года в размере 1 942 960,20 руб. у суда также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Администрации города Феодосии Республики Крым о восстановлении срока исковой давности отказать.
2. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка