Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года №А83-11557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N А83-11557/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года.
Полный текст решения составлен 24 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Титан" (ОГРН 1149102128746, ИНН 91006003760) к Министерству внутренних дел по Республике Крым (ОГРН 1147746380748, ИНН 7706808297, 295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Б. Хмельницкого, д.4) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Армянску о взыскании,
с участием представителей сторон:
от истца - Гербутов А.Н., директор, паспорт;
от ответчика - Калашникова Е.А., представитель по доверенности от 24.09.2018 N213
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Титан" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым, в котором просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Титан" 163303,27 рублей задолженности, в том числе 115921,97 рублей задолженности по оплате расходов за теплоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов, 38733,33 рублей пени, 8647,97 рублей процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5899,00 рублей.
Определением от 27.07.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 24.09.2018 в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 27.11.2018.
Определением от 23.01.2019 производство по делу NА83-11557/2018 в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Крым процентов на сумму долга в размере 8 647,97руб. и пени за неисполнение денежного обязательства в размере 38 733,33руб. прекращено.
С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 17.04.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представитель ответчик относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным у представленном суду отзыве.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
01.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Титан" (ссудодателем) и Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ссудополучателем), заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями N 74 (далее - договор безвозмездного пользования), согласно которому ссудополучателю передается по акту приема-передачи нежилые помещения N N 23, 24, 25, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 общей площадью 213,4 кв.м, (далее - помещения), расположенные по адресу: г. Армянск, Республика Крым, ул. Симферопольская, 8, для размещения сотрудников ссудополучателя с целью обеспечения его деятельности (пункты 1.1 и 1.3 договора).
Факт передачи помещений в безвозмездное пользование от ссудодателя ссудополучателю подтверждается актом приема - передачи от 01.04.2016г.
Указанные в договоре помещения являются собственностью ссудодателя - ООО "Офисный центр "Титан", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2017г., выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В соответствии с пунктом 7.1 договора безвозмездного пользования данный договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В силу пункта 3.4 договора ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание помещений.
Аналогичные обязанности ссудополучателя предусмотрены также договором о возмещении ссудополучателем затрат ссудодателя за теплоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов от 01.04.2016г. N 75.
Согласно пункту 2.1 указанного договора ссудополучатель обязуется возместить ссудодателю затраты на оплату стоимости потребленных коммунальных услуг в течение всего периода пользования услугами.
В соответствии с пунктом 3.3 договора N 75 от 01.04.2016г. возмещение ссудополучателем стоимости потребленных услуг осуществляется следующим образом:
- за отопление пропорционально площади помещений в соответствии с тарифами, установленными исполнителем услуг, на основании предоставленных ссудодателем счета и акта выполненных услуг (подпункт 3.3.1 договора);
- за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) из расчета на одного человека в соответствии с тарифами, установленными исполнителем услуг, на основании предоставленных ссудодателем счета и акта выполненных услуг (подпункт 3.3.2 договора).
Так, поскольку в период с 01.04.2016г. ответчик фактически пользуется помещениями, расположенными по адресу: г. Армянск, Республика Крым, ул. Симферопольская, 8, которые были переданы ответчику на основании договора безвозмездного пользования, то ответчик обязан нести все расходы по их содержанию.
Платежным поручением N 676573 от 02.11.2016г. УФМС по Республике Крым и г. Севастополю частично оплатило в сумме 3216,55 руб. за отопление и вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.04.2016г. по 30.09.2016г.
01.06.2016г. УФМС по Республике Крым и г. Севастополю было упразднено на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба и его правопреемником стало Министерство внутренних дел по Республики Крым (далее - МВД по Республике Крым).
В пункте 7 договора безвозмездного пользования указано, что в случае реорганизации ссудополучателя или ссудодателя права и обязанности по договору переходят к юридическому липу, являющемуся правопреемником.
26.10.2017г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности УФМС по Республике Крым и г. Севастополю.
В связи с этим, как полагает истец, обязанности УФМС по Республике Крым и г. Севастополю по несению расходов за содержание помещений перешли к МВД по Республике Крым.
За периоды октябрь 2016г. - март 2017г., октябрь 2017г. - март 2018г. ООО "Офисный центр "Титан" оплатило за теплоснабжение помещений здания, в т.ч. помещений ссудополучателя денежные средства в размере 246829,59 руб., за вывоз и захоронение ТБО за период с 01.10.2016г. по 30.06.2018г. в размере 30192,47 руб., что подтверждается актами выполненных услуг и платежными поручениями, всего 277 022,06 рублей.
Исходя из представленного суду расчета, доля стоимости, потребленных ответчиком услуг по отоплению помещений за период с 01.10.2016г. по 30.03.2018г. составила 109147,71 руб., за вывоз и захоронение ТБО - 6774,26 руб., всего 115 921,97 руб.
Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика за потребленные слуги по отоплению и вывозу и захоронению ТБО составляет 115 921,97 руб.
Письмом за исх. N 01-07/16 от 20.02.2017г. ООО "Офисный центр "Титан" обратилось к МВД по Республике Крым с просьбой оплатить потребленные услуги по отоплению и вывозу и захоронению ТБО, а также готовность оплачивать оказанные услуги за последующие месяца.
В ответ за исх. N 7/2966 от 14.03.2017г. МВД по Республике Крым сообщило, что правовых оснований для перечисления средств в качестве оплаты коммунальных услуг у МВД по Республике Крым не имеется, поскольку направленный проект Договора безвозмездного пользования помещениями истцом не подписан.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком расходов на содержание используемого имущества на сумму 115 921,97 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Ответчиком представлен суду отзыв на исковое заявление, согласно которого последний указывает, что 05.07.2016 было опубликовано сообщение о ликвидации Управления Федеральной миграционной службы России, при этом ООО "Офисный центр "Титан" требований о задолженности не заявлял. В связи с чем, Министерству внутренних дел по Республике Крым не передавались обязательства по договору N 75 от 01.04.2016.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба, её функций и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также определено правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Согласно письму ВАС РФ от 19.07.2004 NCl-7/yn-905 "Об упраздненных федеральных органах исполнительной власти, выступавших в арбитражном процессе от имени Российской Федерации" к участию в арбитражном деле вместо упраздненных органов исполнительной власти должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.
Как установлено, функции и полномочия упраздненной УФМС по Республике Крым и г. Севастополю переданы Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее - МВД по Республике Крым).
Согласно частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
26.10.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица УФМС по Республике Крым и г. Севастополю. Следовательно, указанное юридическое лицо является ликвидированным.
В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В пункте 7.7 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями N 74 от 01.04.2016г. указано, что в случае реорганизации ссудополучателя или ссудодателя права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся правопреемником.
Таким образом, все права и обязанности УФМС по Республике Крым и г. Севастополю перешли его правопреемнику Министерству внутренних дел по Республике Крым (ответчику).
Учитывая изложенное, доводы МВД по Республике Крым суд считает несостоятельными. Изложенная позиция так же указана в решении Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2017г. по делу N А83-8442/2016, оставленного без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018г.
Ответчиком также указано, что истцом при расчете задолженности не предоставлены утвержденные тарифы на отопление и вывоз захоронение твердых бытовых отходов. Так же при расчете суммы истцу не было достоверно известно количество находящихся человек МВД по Республике Крым в помещении истца. В связи с чем, считает, что истцом не верно указана сумма задолженности.
Однако ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответом на соответствующий запрос Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Армянску было подтверждено количество находящихся человек МВД по Республике Крым в помещении истца, аналогично количеству, указанному истцом в своем расчете.
Суд считает изложенные доводы ответчика необоснованными и такими, что направленны на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.
Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты оказанных истцом услуг по Договорам. Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 115 921,97 руб. подлежит удовлетворению.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая уточнение истцом размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4478,00 руб., а также вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1421,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Крым (ОГРН 1147746380748, ИНН 7706808297, 295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Б. Хмельницкого, д.4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Титан" (ОГРН 1149102128746, ИНН 91006003760) сумму основного долга в размере 115 921,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4478,00 руб.
3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Титан" (ОГРН 1149102128746, ИНН 91006003760) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1421,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка