Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: А83-11543/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N А83-11543/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б. рассмотрев заявление взыскателя - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайоное) (ОГРН - 1149102012730; дата государственной регистрации - 18.06.2014; ИНН - 9105000244; ул. Ленина, д. 8, г. Джанкой, Республика Крым, 296100)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Шилову Андрею Васильевичу (ОГРНИП - 315910200426373; дата государственной регистрации - 29.12.2015; ИНН - 910512493092; 296100, Республика Крым, г.Джанкой, ул. Проезжая, д.96),
о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2019 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайоное) (далее - УПФР по Республике Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Шилова Андрея Васильевича задолженности по финансовым санкциям в размере 500 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдаётся по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Ознакомившись с заявлением и приложениями к нему, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче приказа, на основании следующего.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 127.1 настоящего Кодекса.
Согласно данной статье судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), в том числе, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Как разъяснено в пункте 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ в случаях, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.
Если дело не отнесено Кодексом (иным федеральным законом) к специальной подведомственности арбитражного суда (статьи 31-33 АПК РФ), то спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Исходя из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган заявления и документа об уплате государственной пошлины.
В силу пункта 9 статьи 22.3 государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на 10.07.2019 внесена запись, о том, что 10.04.2019 должник - индивидуальный предприниматель Шилов Андрей Васильевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Учитывая изложенное, имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления взыскателя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайоное) к должнику - индивидуальному предпринимателю Шилову Андрею Васильевичу о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 500 рублей.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
Судья Л.Б. Лазаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
