Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А83-11512/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А83-11512/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" (ОГРН 1149102038656, ИНН 9102024293), к Обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" (ОГРН 5157746186439, ИНН 7725300766), о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" согласно которого просит суд о взыскании 2177507,00 рублей задолженности по договору юридического обслуживания N333/18 от 19.02.2018, расторжении указанного договора.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ).
В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре сумма государственной пошлины составляет 6 000 рублей.
В рамках настоящего иска, заявлено 2 (два) самостоятельных требования, а именно: требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании 2 177 507,00 рублей) и требование неимущественного характера (о расторжении договора).
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины определяется исходя из цены иска.
Так, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 39 888,00 (33 888,00+6000) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не позволяющее в настоящее время произвести уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.
Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на расчетных счетах, истцом не представлено.
Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Представленная справка об отсутствии на расчетном счете истца денежных средств в один из дней, предшествующих подаче заявления, без представления справки об оборотах денежных средств по указанному счету и сведений о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов (подпункт 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации), не позволяет в необходимой степени охарактеризовать имущественное положение лица, обязанного уплатить установленный законодательством обязательный платеж за совершение в его пользу юридически значимого действия.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Также суд обращает внимание на то, что абзац 5 пункта 4 указанного постановления имеет в виду необходимость указания в банковском документе, подтверждающем отсутствие на счете у истца средств, также суммы задолженности владельца счета перед контрагентами и государством. Такие сведения нужны для объективности информации о платежеспособности учреждения, поскольку отсутствие средств на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном финансовом состоянии истца.
Таким образом, обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета.
Вместе с тем, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истцом вообще не указаны и не предоставлены какие-либо доказательства того, что к моменту рассмотрения дела по существу у него появится возможность уплатить государственную пошлину.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что возможность оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления отсутствует. Истец не доказал, что его материальное положение является тяжелым и не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Общество с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказать.
2. Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" к Обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" о взыскании 2177507,00 рублей задолженности по договору юридического обслуживания N333/18 от 19.02.2018, расторжении указанного договора, заявителю.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
