Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года №А83-11504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А83-11504/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" о взыскании денежных средств,,
при участии представителей сторон:
от истца - Дробот Ю.Р., представитель по доверенности N03/03 от 09.01.2019г.;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" о взыскании 484 093,32 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N 161249 от 01.10.2016, что выразилось в неоплате предоставленных по договору услуг.
Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при рассмотрении данного дела в порядке упрощенного судопроизводства предоставил суду возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, ссылаясь на непризнание исковых требований и возможность мирного урегулирования спора, что прямо указывает на его уведомленность о начавшемся судебном процессе.
Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
В процессе рассмотрения дела ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не предоставил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
01.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" подписан договор на оказание услуг N 161249 от 01.10.2016 сроком до 31.12.2016 с дальнейшей его пролонгацией.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности от лица Заказчика (собственника данных отходов), а Заказчик обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Заказчик согласовал стоимость услуги, что подтверждено подписанным договором и приложениями к нему, кроме того на основании раздела 4 "Цены и порядок расчетов" указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату предоставленных услуг.
Как установлено пунктом 4.6 договора основанием для расчетов являются выставленные Исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые Заказчик обязан самостоятельно получить у Исполнителя. Неполучение расчетных документов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить услугу.
Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в кассу либо на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).
Разделом 3 Договора "Права и обязанность сторон" установлено, что заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя счет и акт выполненных работ. В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой (пункт 3.3.9 договора).
Заказчик согласовал стоимость услуги, что подтверждено подписанным приложением N 3 к договору.
В соответствии с пунктами 4.4, 7.1 договора при изменении цен на услуги по сбору вывозу и размещению отходов, изменении объемов вывозимых отходов, стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена Исполнителем с момента возникновения соответствующих обстоятельств в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Заказчика.
В связи с изменением стоимости услуг в соответствии с Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 31.01.2017 N101 "Об установлении тарифов на услуги по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО на полигоне твердых коммунальных отходов в с. Тургенево Белогорского района Республики Крым, истцом ответчику направлено соответствующее уведомление. Возможность изменения стоимости услуг и приведение ее в соответствие с действующим законодательством установлена пунктами 4.3, 7.1 договора.
Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил, однако, со стороны ответчика оплата за оказанные услуги на расчетный счет МУП "ЭКОГРАД" не поступила. Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало.
Ответчик частично производил оплату за оказанные услуги, что подтверждается инфомацией о взаиморасчетах с ответчиком.
Так, за период октябрь-декабрь 2018 года по договору за ответчиком числится задолженность в размере 484 093,32 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 05-06/601 от 15.09.2019 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.
Как указывалось ранее, пунктом 3.3.9 договора предусмотрено, что заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя счет и акт выполненных работ. В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой.
Пунктом 3.4.4 предусмотрено, что заказчик имеет право предъявлять претензии исполнителю по качеству выполнения им своих обязательств в течение 5-ти дней со дня нарушения условий договора. При отсутствии претензии о нарушении в письменном виде обязанности исполнителя считаются выполненными надлежащим образом.
Основанием для расчетов являются выставленные исполнителем счет и акт выполненных работ, которые заказчик обязан самостоятельно получить у исполнителя. Неполучение расчетных документов у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить указанные услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за его нарушение.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48).
Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности.
Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.
Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не представлено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доводов и возражений против исковых требований не представил.
Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.
Однако, учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 истцу при обращении с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (ОГРН 1159102118867, ИНН 9102195387) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Экоград" (ОГРН 1149102171789, ИНН 9102064578) задолженность по договору в размере 484 093,32 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (ОГРН 1159102118867, ИНН 9102195387) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 682,00 руб..
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка