Определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года №А83-11461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А83-11461/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" об отмене обеспечительных мер в деле по иску Частного акционерного общества "Холдинговая компания "Киевгорстрой" (идентификационный код 23527052) к Обществу с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" (ИНН 7704855460, ОГРН 114776061957), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью "ДБК", на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эль Либро", Трегубовой Дианы Александровны, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,
при участии представителей:
от ответчика - Лаптев Г.С., по доверенности от 13.05.2019;
от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Частное акционерное общество "Холдинговая компания "Киевгорстрой" (далее - ХК "Киевгорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" (далее - ООО "3Н Медикал", ответчик) об истребовании квартир N 17, 21, 22, 25, 29, 30, 32, расположенных по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Ореанда, д. 3б; квартир N 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 41, 43, расположенных по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Ореанда, д. 3в.
Определением от 12.02.2019 суд принял отказ Частного акционерного общества "Холдинговая компания "Киевгорстрой" от иска в части истребования из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "ЗН Медикал" квартиры N 70 в доме N 3в в пгт. Ореанда, г. Ялта, Республика Крым, производство по делу в этой части прекратил.
Определением от 24.05.2019 суд удовлетворил заявление ХК "Киевгорстрой" о принятии обеспечительных мер и запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные и иные действия в Едином государственном реестре прав в отношении квартир N 17, 21, 22, 25, 29, 30, 32, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 3б, а также в отношении квартир N 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 41, 43, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 3в.
Также определением от 24.05.2019 суд удовлетворил заявление ХК "Киевгорстрой" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "3Н Медикал", а также иным лицам отчуждать каким - либо образом или передавать во владение и/или пользование кому - либо квартиры N 17, 21, 22, 25, 29, 30, 32, расположенных по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Ореанда, д. 3б, а также квартиры N 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 41, 43, расположенных по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Ореанда, д. 3в.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 по настоящему делу в иске ХК "Киевгорстрой" отказано полностью.
В канцелярию суда 22.08.2019 поступило ходатайство ООО "3Н Медикал" об отмене принятых определениями от 24.05.2019 обеспечительных мер.
Частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 указанного кодекса, то есть без извещения сторон. Соответственно, участие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечения иска не является обязательным.
Определением от 22.08.2019 суд принял указанное ходатайство и назначил судебное заседание на 28.08.2019, посчитав необходимым известить представителей сторон о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер телефонограммами.
В судебное заседание представитель истца не прибыл.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав приведенные им в ходатайстве об отмене обеспечительных мер доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве меры по обеспечению иска суд может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При этом, законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены в порядке статьи 97 АПК РФ.
Таким образом, указание в части 5 статьи 96 АПК РФ на сохранение в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительными мерами своего действия до вступления в законную силу соответствующего судебного акта не исключает возможности применения статьи 97 АПК РФ после принятия решения по существу спора.
В данном случае ходатайство об отмене обеспечения иска ООО "3Н Медикал" с учетом изложенных в решении Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 выводов обосновывает нарушением баланса интересов сторон, что делает невозможным использование принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости и причиняет лицам, участвующим в деле убытки.
Как следует из решения по настоящему делу, правоотношения, вытекающие из договора о совместной деятельности от 10.09.2007 N 11-1, заключенному между ООО "ДБК" (Сторона 1), ООО "Царская тропа" (Сторона 2), ХК "Киевгорстрой" (Сторона 3) и ООО "Ригель" (Сторона 4) уже были предметом судебного рассмотрения.
Так, в рамках дела N А83-6373/2015 рассматривались аналогичные требования другого участника договора - ООО "ДБК" к ООО "3Н "Медикал" об истребовании из незаконного владения ответчика по данному делу квартир N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 24, 26, 28, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт Ореанда, д. 3б, а также квартир N 1, 2, 3, 5, 17, 40, 43, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт Ореанда, д. 3в.
Истец участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "ДБК" отказано. Определением от 14.02.2017 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что стороны договора, которые свободны в установлении его условий, окончательно не предусмотрели ни объем, ни стоимость, ни даже форму исполнения обязательств перед ООО "ДБК", установив, что указанные вопросы подлежат согласованию после ввода объекта в эксплуатацию путем подписания единого документа при это вопрос о передаче ООО "ДБК" объектов недвижимости взамен возврата вклада на сумму 64 400 000,00 грн. не рассматривался и в установленном порядке не согласован сторонами договора, в связи с чем право собственности общества на спорные объекты не возникло.
К аналогичным выводам в отношении ООО "ДБК" пришли суды и при рассмотрении дела N А83-3470/2014.
При этом, в той мере, в которой права ООО "ДБК" вытекали из дополнительного соглашения N 7 к договору о совместной деятельности от 10.09.2007 N 11-1, которое положено истцом в основу своих исковых требований, данные решения согласуются с правовой оценкой обстоятельств в рамках настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае сохранения обеспечительных мер баланс интересов сторон был бы нарушен.
Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. При этом статья 187 АПК РФ предусматривает немедленное исполнение определения, вынесенного арбитражным судом, если иное не установлено самим кодексом или арбитражным судом.
Рассмотрение данной нормы во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 184 АПК РФ свидетельствует об их общем характере и применении ко всем определениям, выносимым арбитражными судами.
В соответствии с частью 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Аналогично часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом по результатам рассмотрения данного ходатайства судом также выносится определение.
Согласно части 5 статьи 97 АПК РФ определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
Таким образом, из содержания процессуальных норм, посвященных обеспечительным мерам арбитражного суда (глава 8 АПК РФ) не следует, что определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер исполняются в сроки, отличные от указанных в статье 187 АПК РФ. Из этого суд делает вывод, что кодексом для данных определений предусмотрен общий порядок исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "3Н Медикал" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые:
- определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) по делу N А83-11461/2018 в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные и иные действия в Едином государственном реестре прав в отношении квартир N 17, 21, 22, 25, 29, 30, 32, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 3б, а также в отношении квартир N 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 41, 43, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 3в;
- определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 по делу N А83-11461/2018 в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "3Н Медикал", а также иным лицам отчуждать каким - либо образом или передавать во владение и/или пользование кому - либо квартиры N 17, 21, 22, 25, 29, 30, 32, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 3б, а также квартиры N 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 41, 43, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, дом 3в.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка