Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А83-11436/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А83-11436/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-КАСКАД-2008"
к Совету министров Республики Крым,
Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым",
Администрации города Алушты Республики Крым
при участии в деле в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Миримской В.А., Государственного Совета Республики Крым, ООО "Совместное предприятие по строительству и эксплуатации пансионата "Нева", ООО "НЕВА-КАСКАД-2009", Управления имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым
о признании зарегистрированного права отсутствующим
от ответчика Администрации города Алушты Республики Крым - Юшкова С.А., доверенность N02-13/747 от 22.04.2019, удостоверение;
от третьего лица Государственного Совета Республики Крым - Дрягин В.П., доверенность N 28-50/216 от 13.03.2019, удостоверение.
остальные участники процесса - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-КАСКАД-2008" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Администрации города Алушты Республики Крым с требованиями (с учетом заявления об изменении предмета иска от 07.06.2018) признать отсутствующим право собственности у Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на недвижимое имущество, а именно берегоукрепительные сооружения базы отдыха "Нева", общей площадью 14526 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, в районе базы отдыха "Нева", кадастровый номер 90:00:000000:214.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Миримская В.А., Государственный Совет Республики Крым, ООО "Совместное предприятие по строительству и эксплуатации пансионата "Нева", ООО "НЕВА-КАСКАД-2009", Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.
Судебное разбирательство откладывалось.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, документы запрашиваемые судом не представил.
Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 вышеуказанного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.
Из материалов дела следует, что истец не явился в судебные заседания 28.08.2019 и 19.09.2019, при этом о времени и месте данных судебных заседаний с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом.
В определении от 28.08.2019 суд предлагал истцу предоставить дополнительные пояснения относительно возражений ответчика.
Предложение суда о предоставлении пояснений исполнено не было, ходатайств об отложении судебного разбирательства истец не заявлял.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, поскольку истец не обеспечил явку своих представителей и не воспользовался своими процессуальными правами, а также не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Поскольку истец не обеспечил явку представителя в судебные заседания 28.08.2019 и 19.09.2019, документы запрашиваемые судом не предоставил, суд приходит к выводу, что он утратил процессуальный интерес к разрешению возникшего спора.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 ч. 1 ст. 149 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в размере 12000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 104, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-КАСКАД-2008" оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НЕВА-КАСКАД-2008" из федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
