Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А83-11400/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А83-11400/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" (ОГРН 1025402476692, ИНН 5406240348, 630124, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Куприна, д. 8/1, офис 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в лице Армянского филиала ООО "Титановые Инвестиции" (ОГРН 1147746689265, ИНН 7709956455, 107140, г. Москва, ул. Красносельское нижн., д.5, стр.4, эт 1 пом II ком 9/ 296012, Республика Крым, г. Армянск, Северная Промзона ) о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" Лаптев Алексей Евгеньевич (115162, г. Москва, а/я 27),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в лице Армянского филиала ООО "Титановые Инвестиции" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 126 292,77 рублей, в том числе: 114 800 рублей - основной долг; 11 400 рублей - неустойка, 92,77 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель истца направил в адрес суда 09.10.2019, 22.12.2019 пояснения по уточнению правовой позиции, заявление, в которых просил суд принять отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 920 рублей, взыскать с ответчика сумму основного долга в размер 114 800 рублей и сумму неустойки 11 400 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 786 рублей.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, 22.07.2019, 12.12.2019, 13.12.2019 направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых просили суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 920 рублей, ссылаясь на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в остальной части требования возражений не представили (л.д. 57-59, 122-123, 125-126).
В порядке статьи 156 АПК РФ, принимая во внимание правила статьи 9 АПК РФ о состязательности сторон, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся материалам дела.
Изучив позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца в части взыскания основного долга и неустойки подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.03.2019 между сторонами заключен договор N 151, согласно которому истец - поставщик обязался передать в собственность покупателю оборудование, запасные части, комплектующие к ним (далее - товар), а ответчик - покупатель принять и оплатить товар по условиям договора (л.д.9-10).
Истец исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора поставил товар на сумму 114 811,64 рублей по товарной накладной от 07.05.2019 N 206 (л.д. 11).
В нарушение условий договора ответчик не произвёл оплату за полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в сумме 114 811,64 рублей.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 10.10.2019 N 1485, 11.04.2019 с требованием о погашении задолженности, ответчиком по претензионному письму от 10.10.2019 N 1485 направлен ответ с указанием причин просрочки оплаты и обязался произвести оплату в сентября месяце 2018 года (л.д. 14-19).
Правоотношения между истцом и ответчиком по договору поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положения пунктов 1 статей 486, 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).
Правилами статьи 65 АПК РФ определено бремя доказывания, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором N 151 от 14.03.2018 (л.д. 9-10); товарной накладной от 07.05.2018 N 206, подписанной представителями сторон и скреплённой печатями (л.д. 11), ответом на претензию от 22.08.2018 (л.д.16).
С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга по договору, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 114 800 рублей. Следует отметить, что истцом к взысканию заявлена сумма основного долга меньше на 11,64 рублей, чем предусмотрено спецификацией N1 к договору и товарной накладной от 07.05.2018 N 206. Однако суд считает возможным удовлетворить заявленную сумму основного долга в размере 114 800 рублей, так как изменения в сторону увеличения заявленных требований относится к прерогативе истца.
В части заявленной неустойки в размере 11 400 рублей за нарушение ответчиком обязательств по срокам оплаты, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 7.4 договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% стоимости поставленного товара.
Взыскание неустойки (пеня, штраф) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает финансовые санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно расчёту, сумма пени составила в размере 11 481 рублей, исходя из расчёта 10% от суммы несвоевременно оплаченного долга в размере 114 811,64 рублей.
Расчёт проверен и признан арифметически верным. Следует отметить, что истцом к взысканию заявлено сумма пени меньше на 81 рублей, чем предусмотрено расчётом. Однако суд считает возможным принять расчёт истца, так как изменения в сторону увеличения заявленных требований относится к прерогативе истца.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании неустойки в виде пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В период рассмотрения исковых требований истцом заявлено об отказе от части требований, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 920 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку заявление подано в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судом решения, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от части иска, состоящий из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 920 рублей, что является основанием для частичного прекращения производства по делу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом произведена оплата государственной пошлины по имущественному требованию в сумме 4 789 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 26.02.2019, 23.04.2019 NN 437, 963.
В последующем истец отказался от части исковых требований, уменьшив размер требований на 4 920 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 786 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 3 рублей - возврату из средств федерального бюджета истцу, как излишне уплаченной после принятия судом отказа от части требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 920 рублей.
2. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в лице Армянского филиала ООО "Титановые Инвестиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" задолженность в размере 126 200 (Сто двадцать шесть тысяч двести) рублей, в том числе: 114 800 рублей - основной долг, 11 400 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей.
4. Производство по делу N А83-11400/2019 в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 920 рублей, начисленные за период с 01.01.2019 по 22.07.2019, прекратить.
5. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" справку на возврат из средств федерального бюджета, уплаченной государственной пошлины в сумме 3 (Три) рублей по платёжному поручению от 23.04.2019 N 963.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Л. Б. Лазаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
