Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А83-11366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А83-11366/2019
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Генбанк" к Индивидуальному предпринимателю Липченко Анне Викторовне о взыскании денежных средств,
с участием представителей участников процесса: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Генбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП Липченко А.В. о взыскании незаконно приобретенных средств в размере 444 006.05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 611.16 руб..
Исковые требования мотивированы незаконным ответчиком удержанием безосновательно приобретенных денежных средств, принадлежащих банку.
Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в материалы дела отзыв, согласно которому, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности спорных денежных средств банку, просил в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
10.04.2015 между Акционерным обществом "Генбанк" и Индивидуальным предпринимателем Линченко Анной Викторовной был подписан договор банковского счета N. 40802/663/89-15, в соответствии с которым ответчику был открыт расчетный счет N 40802810906630000089 в Российских рублях.
Кроме того, 28.06.2016 между истцом и ответчиком был подписан договор об обслуживании держателей платежных карт N 663/7, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен платежный терминал модели Ignenico 1WL220, серийный номер 15233WL90139590, TID-GN MB1678.
По состоянию на 28.06.2019 (момент подготовки искового заявления) остаток денежных средств на счету ответчика составлял 0,00 руб..
В период с 14.06.2016 по 09.08.2016 года на расчетный счет ответчика N 40802810906630000089 в АО "Генбанк" были ошибочно зачислены денежные средства в общей сумме 840 145.95 руб..
Зачисление средств было произведено с назначением платежа - возмещение предприятию по договору обслуживания БК.
Ответчик распорядился денежными средствами в указанном размере.
В связи с обнаружением факта ошибочного перечисления средств 11.08.2016 банком в адрес ответчика было направлено письмо с информацией об ошибочном зачислении денежных средств и требованием об их возврате.
Требование о возврате средств рассмотрено ответчиком и 12.08.2016 банком получен ответ, в котором ответчик признал использование денежных средств и обязался возвратить их.
В счет погашения задолженности со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 396 139.90 руб..
После списания средств в указанном размере ответчик деньги не возвращал, на момент обращения с исковым заявлением в суд сумма невозвращенных денежных средств составила 444 006.05 руб..
Неисполнение требований истца по возврату оставшейся части денежных средств послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.
Истец представил выписку по счету N 40802810906630000089, из которой усматривается факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика с назначением платежа - возмещение предприятию по договору обслуживания БК.
Оценивая спорные правоотношения, суд установил, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения.
Однако доказательства наличия каких-либо правовых оснований для перечисления именно спорной суммы суду предоставлено не было.
Также, в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт возврата истцу спорных денежных средств в полном объеме.
При этом, суд считает необоснованными доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности спорных денежных средств истцу. На требование суда ответчиком также не было предоставлено доказательств их принадлежности ответчику или иному лицу, равно как и не было дано доказательств в обоснование законности приобретения данных денежных средств ИП Липченко А.В..
При этом, истцом были даны следующие пояснения.
Так, после заключения договоров торгового эквайринга, регистрация оборудования (помимо системы банка) осуществляется через Закрытое акционерное общество "Компасе плюс" (Процессинговый центр-юридическое лицо, обеспечивающее информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, далее по тексту ПЦ).
29.06.2016 банком были поданы заявки на регистрацию в ПЦ 4 (четырех) ТСП (торгово-сервисные предприятия):
1) имя терминала: gnb01678 договор торгового эквайринга: 663/7 от 28.06.2016 юр. лицо: ИП Липченко А.В. уникальный код точки обслуживания: 7500001643;
2) имя терминала: gnb01679 договор торгового эквайринга: 063/44 от 17.12.2015 юр. лицо: ООО "Аквафуд ру" уникальный код точки обслуживания: 7500001644;
3) имя терминала: gnb01680 договор торгового эквайринга: 023/25 от 17.03.2016 юр. лицо: ООО "Компания развитие сервис" уникальный код точки обслуживания: 7500001645;
4) имя терминала: gnb01681 договор торгового эквайринга: 023/25 от 17.03.2016 юр. лицо: ООО "Компания развитие сервис" уникальный код точки обслуживания: 7500001646.
В процессе регистрации сотрудниками ПЦ для этих четырех устройств (gnb01678, gnb01679, gnb01680 и gnb01681) был ошибочно присвоен уникальный код точки обслуживания 7500001643, который принадлежит ИП Липченко А.В.
По осуществленным платежам в сети устройств торгового эквайринга, Банк получает от ПЦ электронный файл, содержащий в себе перечень транзакций. Данный файл автоматически загружается в систему Банка для распределения денежных средств юридическим лицам, согласно заключенных договоров. Отбор юридических лиц для возмещения денежных средств осуществлялся по уникальному коду точки обслуживания. В связи с ошибочным указанием в этом поле значения 7500001643, возмещение денежных средств в период с 14.07.2016г. по 09.08.2016г. по операциям, совершенным в устройствах gnb01679, gnb01680 и gnb01681 было ошибочно перечислено на расчетный счет ИП Липченко А.В.(т.к. уникальный код точки обслуживания принадлежит устройству gnb01678).
Перечисление указанных денежных средств именно банком подтверждается выпиской, приобщенной истцом к иску, из которой усматриваются данные обстоятельства.
Кроме того, в материалах дела содержится письмо исх.N 5 от 12.08.16г., направленное ИП Липченко А.В. в адрес истца, согласно которому ответчик признает получение им ошибочно зачисленных денежных средств, которые он обязался вернуть по наличию финансовой возможности.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика остаток неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 444 006.05 руб..
Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 28.06.2019 в размере 78 611.16 руб.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов, судом усматриваются неточности, в связи с чем судом был произведен следующий расчет.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
444 006,05 р.
21.04.2017
01.05.2017
11
9,75
444 006,05 ? 11 ? 9.75% / 365
1 304,65 р.
444 006,05 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
444 006,05 ? 48 ? 9.25% / 365
5 401,06 р.
444 006,05 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
444 006,05 ? 91 ? 9% / 365
9 962,77 р.
444 006,05 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
444 006,05 ? 42 ? 8.5% / 365
4 342,74 р.
444 006,05 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
444 006,05 ? 49 ? 8.25% / 365
4 917,52 р.
444 006,05 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
444 006,05 ? 56 ? 7.75% / 365
5 279,41 р.
444 006,05 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
444 006,05 ? 42 ? 7.5% / 365
3 831,83 р.
444 006,05 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
444 006,05 ? 175 ? 7.25% / 365
15 433,77 р.
444 006,05 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
444 006,05 ? 91 ? 7.5% / 365
8 302,30 р.
444 006,05 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
444 006,05 ? 182 ? 7.75% / 365
17 158,10 р.
444 006,05 р.
17.06.2019
28.06.2019
12
7,50
444 006,05 ? 12 ? 7.5% / 365
1 094,81 р.
Сумма основного долга: 444 006,05 р.
Сумма процентов: 77 028,96 р.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 28.06.2019 подлежат удовлетворению в части в сумме 77 028.96 руб..
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм, возражений относительно исковых требований или доказательств возврата денежных средств в оставшейся части не было представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Липченко Анне Викторовне (ОГРНИП 314910236731342, ИНН 910200568296) в пользу Акционерного общества "Генбанк" (ОГРН 1137711000074, ИНН 7750005820) неосновательного обогащения в размере 444 006,05 руб., процентов в размере 77 028,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 411,00 руб..
3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
