Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года №А83-11352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А83-11352/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П.., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (ОГРН - 1149204005510, ИНН - 9204002940, ул. Алупкинское шоссе, д.4, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298660)
к Совету министров Республики Крым (ОГРН - 1149102016414; ИНН - 9102011424; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: 1149102017426, ИНН: 9102012080, 295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул.Севастопольская, д. 17); Управление Судебного департамента в Республике Крым (ОГРН - 1149102014599, ИНН - 1149102014599, ул. Павленко, д.48, г. Симферополь, Республика Крым, 295051); Прокуратуру Республики Крым (ОГРН - 1147746436090, ИНН - 7710961033, ул. Севастопольская, д.21, г. Симферополь, Республика Крым, 295024); Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (г. Москва, ГСП-6, ул. Гиляровского, д.31, кор. 2, 107996), Государственный совет Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью "Вариант КВ" (297406, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЕВПАТОРИЯ, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 28), Общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" (297406, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЕВПАТОРИЯ, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 28, ОГРН: 1149102100421, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 9110005600, КПП: 911001001)
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии:
от Совета министров Республики Крым - Тихончук С.Г., доверенность от 02.10.2019 N 1/0157/6440,
от Управления Судебного департамента в Республике Крым - Марков Б.Г., доверенность от 18.01.2019 N 1/03,
от Прокуратуры Республики Крым - Корчагина А.В., доверенность от 01.03.2019 N Дов-1-6-2019,
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Тришкин Д.Ю., доверенность от 27.12.2018 N 1531-Д,
от Общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" - Туголуков Н.Ю., доверенность от 28.08.2019,
иные участники процесса не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
05.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Парус") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Совета министров Республики Крым (далее - заинтересованное лицо) от 13.02.2019 N117-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 27 мая 2014 года N439-р и передаче имущества в безвозмездное пользование".
Заявленные требования Общество мотивирует тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя и является незаконным, так как на имущественный комплекс, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4 у Общества имеется право распоряжения им до 2024 года, что договор, заключенный с Прокуратурой Республики Крым от 26.12.2014 не расторгнут и имеет юридическую силу. Кроме того заявитель указывает на нарушение порядка уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, в частности Общество не было уведомлено, по мнению заявителя, о смене балансодержателя. Вследствие незаконности оспариваемого распоряжение, заявитель указывает на расхищение и уничтожение имущества, принадлежащего ООО "УК "Парус", обществом с ограниченной ответственностью "Вариант КВ", Управлением Судебного департамента в Республике Крым и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управления Судебного департамента в Республике Крым, Прокуратуры Республики Крым, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Государственного совета Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью "Вариант КВ", Общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства".
Заявитель, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации и Государственный совет Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отметкой заявителя (т.д.1, л.д.4 оборотная сторона), списком почтовых направлений от 07.09.2019 N34 (т.д.4, л.д.6 оборотная сторона) и списком почтовых отправлений от 07.10.2019 N122 (т.д.4, л.д. 137 оборотная сторона).
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка ООО "УК "Парус", Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и Государственного совета Республики Крым не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Совет министров Республики Крым возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.д.4, л.д.84-90) и устных пояснениях, полагая при этом, что последний, при принятии распоряжения от 13.02.2019 N117-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 27 мая 2014 года N439-р и передаче имущества в безвозмездное пользование" (далее - Распоряжение N117-р), действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательство.
Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации против заявленных требований Общества возражает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву (т.д.5, л.д.2-5, 19-21, 39-41) со ссылкой на ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласно которого заявление о признании ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Просит применить последствия пропуска заявителем срока на обжалование Распоряжения N117-р и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Прокуратура Республики Крым против удовлетворения заявленных требований возражает по снованиям, изложенным в пояснениях (т.д.5, л.д.26-28), ссылаясь на статью 81 и статью 84 Конституции Республики Крым, согласно которым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Республики Крым, Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции законов Республики Крым издает постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях (т.д.5, л.д.30-36), отмечает, что при принятии оспариваемого распоряжения Совет министров Республики Крым действовал в пределах, предоставленных ему полномочий, а права и законные интересы заявителя, по мнению Министерства, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются оспариваемым распоряжением.
Общество с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве (т.д.5, л.д. 108-112). Указывало о пропуске заявителем 3-х месячного срока для оспаривания Распоряжения N117-р, также Общество отметило, что договор, заключенный между ООО "УК "Парус" и Прокуратурой Республики Крым от 26.12.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2016) в настоящее время не является действующим ввиду одностороннего отказа от его исполнения заявителем и отсутствия у Прокуратуры Республики Крым права безвозмездного пользования на указанный имущественный комплекс.
В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.
Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.05.2014 N439-р "О передаче имущества" с целью обеспечения деятельности Прокуратуры Республики Крым последнему передано в безвозмездное пользование, с учетом распоряжение Совета министров Республики Крым от 17.06.2014 N534-р "О внесении изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 27 мя 2014 года N439-р" недвижимое имущество клинического санатория "Парус", расположенного по адресу: г.Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4 (т.д.4, л.д.91-93).
18.12.2014 Совет министров Республики Крым принял распоряжение N1437-р, которым внесены изменения в распоряжение от 27.05.2014 N439-р "О передаче имущества" в пункте 1: абзац "недвижимое имущество клинического санатория "Парус", расположенного по адресу: г.Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4" изложен в следующей редакции: "имущественный комплекс клинического санатория "Парус", расположенного по адресу: г.Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4, со всем движимым и недвижимым имуществом, необходимым для его обслуживания" (т.д.1, л.д.95).
Во исполнение п.2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.05.2014 N439-р "О передаче имущества" 09.06.2014 между Фондом имущества Республики Крым и прокуратурой республики заключен договор N12 безвозмездного пользования имуществом и подписан акт приема-передачи (т.д.4, л.д.63-68).
24.12.2014 заключено дополнительное соглашение, которым договор безвозмездного пользования изложен в новой редакции (т.д.4, л.д.80-81).
26.12.2014 между Прокуратурой Республики Крым, именуемая в дальнейшем "Заказчик" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация", именуемое в дальнейшем "Исполнитель" заключен договор (далее - Договор).
Согласно пункта 1.1. Договора Заказчик предоставляет Исполнителю в управление имущественный комплекс клинического санатория "Парус", а Исполнитель обязуется осуществлять управление "Комплексом", а также осуществлять его содержание, в том числе за счет вложения собственных средств, по окончании срока действия настоящего договора возвратить комплекс Заказчику.
Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что передаваемый "Комплекс" не является юридическим лицом, а входит в состав имущества, принадлежащего Республике Крым, на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N1845-6/14 "О вопросах управления имуществом, принадлежащим Республике Крым".
Срок правления "Комплексом" составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания передаточного акта. При этом, в любом случае с момента передачи имущества "Комплекса" и фактической регистрации права Федеральной собственности, договор прекращает свое действие (п.5.1. Договора).
25.02.2015 между Прокуратурой Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" заключено дополнительное соглашение к Договору управления имущественным комплексом от 26.12.2014 (т.д. 1, л.д.51).
Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения в преамбуле договора изменено общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус".
30.06.2016 между Прокуратурой Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" заключено дополнительное соглашение к Договору управления имущественным комплексом от 26.12.2014 (т.д.1, л.д.48-50).
В соответствии с п.2.11 указанного Дополнительного соглашения от 30.06.2016 заключенный договор от 26.12.2014 пролонгирован и составляет 120 (сто двадцать) месяцев с момента подписания Договора.
13.02.2019 Совет министров Республики Крым принял распоряжение N117-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 27 мая 2014 года N439-р и передаче имущества в безвозмездное пользование" (т.д.4, л.д.96-97).
Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено передать в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Республике Крым имущественный комплекс клинического санатория "Парус", расположенного по адресу: г.Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4, в составе недвижимого и движимого имущества согласно приложениям 1,2.
Полагая, что права общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус", как собственника части имущества, были нарушены распоряжением Совета министров Республики Крым от 13.02.2019 N117-р, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
На основании пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.
Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Крым и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения (статья 84 Конституции Республики Крым).
Главой 24 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения понятия "ненормативный акт".
Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики следует, что под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
Соответственно, следует признать факт того, что ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, ненормативный акт государственного орган, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.
Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного акта.
Соответственно, следует признать факт того, что распоряжение Совета министров Республики Крым от 13.02.2019 N117-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 27 мая 2014 года N439-р и передаче имущества в безвозмездное пользование" является ненормативным правовым актом, принятым в рамках публично-правовых полномочий Совета министров Республики Крым, оспаривание, которого предусмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
Таким образом, юридическое лицо вправе оспорить распоряжение Совета министров Республики Крым, если считает, что распоряжение нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Рассматривая спор, суд обязан оценить достаточность представленных в дело доказательств для установления значимых для дела обстоятельств и, исходя из предмета и основания заявленных требований к ответчикам, чьи действия, как полагает заявитель, привели к нарушению его прав и законных интересов непосредственно этими действиями, проверить их соответствие требованиям действующего законодательства. Таким образом, проверяя соответствие оспариваемого акта требованиям действующего законодательства, суд обязан выяснить все существенные обстоятельства, связанные с наличием правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением Совета министров Республики Крым от 13.02.2019 N117-р.
Пунктом 1 постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.
Республика Крым 18.03.2014 принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ то 21.03.2014 (далее - Закон N 6-ФКЗ).
В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно части 2 статьи 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.
Статьей 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.
Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.
Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, в том числе:
- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управление федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;
- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;
- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;
- принятие решений о передаче в безвозмездное пользование имущества Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 389 утвержден порядок предоставления в безвозмездное пользование имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - Порядок).
Данный Порядок применяется при предоставлении в безвозмездное пользование объектов недвижимого и движимого имущества, имущественных комплексов, внесенных в Реестр имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым.
В соответствии с пунктом 1.6 Порядка, решения о передаче имущества Республики Крым в безвозмездное пользование принимаются Советом министров Республики Крым.
Руководствуясь предоставленными полномочиями, Совет министров Республики Крым 27.05.2014 принял распоряжение Совета министров Республики Крым N 439-р (далее - Распоряжение N 439-р) "О передаче имущества" в соответствии с которым, с целью обеспечения деятельности Прокуратуры Республики Крым, принято решение передать в безвозмездное пользование Прокуратуре Республики Крым, в том числе, недвижимое имущество клинического санатория "Парус", расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4.
Фонду имущества Республики Крым было поручено осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей в безвозмездное пользование Прокуратуре Республики Крым имущества, указанного в пункте 1 указанного распоряжения.
Во исполнение Распоряжения N439-р от 09.06.2014 между Фондом имущества Республики Крым и Прокуратурой Республики Крым был заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 12 (далее - Договор N 12) с подписанием между сторонами акта приема - передачи имущества (Приложение N1), составлен перечень движимого и недвижимого передаваемого имущества (Приложение N 2).
Дополнительным соглашением от 24.12.2014 к Договору N12, настоящий Договор безвозмездного пользования государственным имуществом был изложен в новой редакции.
Пунктами 1.2-1.4 раздела 1 Договора N 12 закреплено, что передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него. Улучшения имущества, произведенные ссудополучателем в результате действий по безвозмездному пользованию имуществом, включаются в состав переданного в безвозмездное пользование имущества. Затраты ссудополучателя по улучшению переданного в безвозмездное пользование Имущества по окончании срока безвозмездного пользования не возмещаются.
В связи с необходимостью уточнения перечня движимого и недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование Прокуратуре Республики Крым, 07.02.2019 заключено дополнительное соглашение N5 к Договору N 12.
Руководствуясь предоставленными полномочиями по распоряжению имуществом Республики Крым, 13.02.2019 Советом министров Республики Крым принято спорное распоряжение N117-р, которым решено внести следующие изменения: абзац "имущественный комплекс клинического санатория "Парус", расположенного по адресу: г. Ялта, пгг Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4, со всем движимым и недвижимым имуществом, необходимым для его обслуживания" изложить в следующей редакции: "автотранспортное средство RENAULT TRAFIC, государственный регистрационный знак А059ВВ82, идентификационный номер (VIN) - VF1JLBUBCCY450492" (пункт 1). Передать в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Республике Крым имущественный комплекс клинического санатория "Парус", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4, в составе недвижимого и движимого имущества согласно приложениям 1, 2 (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения Министерству поручено осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Республике Крым имущественного комплекса клинического санатория "Парус", в составе недвижимого и движимого имущества, указанного в приложениях 1, 2 к настоящему распоряжению.
Во исполнение Распоряжения N117-р между Министерством и Прокуратурой Республики Крым 26.02.2019 было заключено дополнительное соглашение N6 к Договору N 12, согласно которому принято решение внести в Договор следующие изменения: в подпункте 1.1. пункта 1 Договора, в приложении 1 к Договору - "Уточненный акт приема - передачи имущества" абзац "имущественный комплекс клинического санатория "Парус", расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 4 в составе недвижимого и движимого имущества согласно приложению 2 к настоящему Договору" исключить (подпункт 1.1).
Подпункт 1.1. пункта 1 Договора, приложение 1 к Договору - "Уточненный акт приема - передачи имущества" дополнить абзацем следующего содержания: "-автотранспортное средство RENAULT TRAFIC, государственный регистрационный знак А059ВВ82, идентификационный номер (VIN) - VF1JLBUBCCY450492".
Согласно подпункту 1.3 Приложение 2 к Договору N 12 признано утратившим силу.
Согласно п.2 часть имущества, являющегося предметом Договора, передается ссудополучателем ссудодателю по акту приема-передачи (возврата) имущества, являющимся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения N 6. Иные условия Договора остаются неизменными.
Сторонами Договора N 12, а именно Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Прокуратурой Республики Крым подписан акт приема-передачи (возврата) имущества, согласно которому Прокуратурой Республики Крым было возвращено ранее переданное по Договору N 12 движимое и недвижимое имущество клинического санатория "Парус".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дополнительное соглашение и акт приема-передачи (возврата) имущества подписаны уполномоченными лицами и засвидетельствованы оттисками печатей сторон.
Между тем, материалы дела не содержат возражений или претензий относительно возврата указанного имущества со стороны Прокуратуры Республики Крым в адрес Совета министров Республики Крым и (или) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, как и не было заявлено никаких возражений в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого Распоряжения N117-р, Совет министров Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, в связи с чем, доводы Заявителя о неправомерности действий Совета министров Республики Крым при принятии оспариваемого распоряжения признаются судом не состоятельными.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ с указанным заявлением податель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.
Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Вместе с тем, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуального срока привел бы к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 05.07.2019, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Республики Крым и отметкой законного представителя заявителя - генерального директора Сафроновой Е.В. (т.д.1, л.д.7).
Оспариваемое распоряжение Совета министров Республики Крым принято и опубликовано 13.02.2019 на официальном сайте Совета министров Республики Крым (https://rk.gov.ru/document/show/2019_02_26_10_18_rasporiazhenie_soveta_ministrov_respubliki_krym_ot_13_fevralia_2019_goda_117_r_o_vnesenii_izmenenii_v_rasporiazhenie_soveta_ministrov). Исходя из чего следует, что заявителем пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Совета министров Республики Крым от 13.02.2019 N117-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 27 мая 2014 года N439-р и передаче имущества в безвозмездное пользование".
Между тем, ООО "УК "Парус" не оспаривается пропуск срока для обращения в суд с настоящим заявлением, что усматривается судом из текста заявления, однако последним, в нарушение императивной нормы, не представлено суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как и не представлено доказательства уважительности пропуска срока, которые объективно препятствовали последнему своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, указал на то, что гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.
Таким образом, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие.
Поскольку в настоящем случае отсутствуют как нарушения прав и законных интересов заявителя, так и нарушение Советом министров Республики Крым положений действующего законодательства Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что в силу статьи 198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" следует отказать.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом отнесены на заявителя.
Вместе с тем, согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В свою очередь, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Так, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Так, Сафронова Елена Владимировна (генеральный директор ООО "УК "Парус") при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 15 000,00 руб. и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" уплатило в счет госпошлины 9 000,00 руб., а поскольку Общество оспаривает одно самостоятельное требование, то заявителю и его законному представителю надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета, а именно Сафроновой Елене Владимировне возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную согласно квитанции от 04.07.2019 N123, государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную согласно квитанции от 05.07.2019 N17/2; ООО "Управляющая компания "Парус" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 04.07.2019, государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 04.07.2019.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" отказать.
2. Возвратить Сафроновой Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную согласно квитанции от 04.07.2019 N123, государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную согласно квитанции от 05.07.2019 N17/2.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 04.07.2019, государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 04.07.2019.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка