Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года №А83-11348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А83-11348/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымлифт-гидроремонт" об отмене судебного приказа по делу NА83-11348/2019 по заявлению взыскателя - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к должнику - Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымлифт-гидроремстрой" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымлифт-гидроремстрой" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по пене в размере 11 900,80 руб..
08.07.2019 Арбитражным судом Республики Крым выдан судебный приказ на взыскание с должника - Государственного унитарного предприятия "Крымлифт-гидроремстрой" в пользу взыскателя - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" задолженности по пене в размере 11 900,80 руб., а также 1 000,00 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.
16.07.2019 от Государственного унитарного предприятия "Крымлифт-гидроремонт" посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступили письменные возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.
Так, должник просит суд отменить судебный приказ от 08.07.2019 о взыскании задолженности по пене в размере 11 900,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб..
Изучив представленные возражения, арбитражный суд считает необходимым отменить судебный приказ о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Крымлифт-гидроремстрой" задолженности по пене.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа в связи с поступлением в установленный срок возражений относительно его исполнения со стороны должника.
Кроме того, суд в порядке положений части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъясняет, что заявленное Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 по делу N А83-11348/2019 о взыскании с должника - Государственного унитарного предприятия "Крымлифт-гидроремстрой" в пользу взыскателя - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" задолженности по пене в размере 11 900,80 руб., а также 1 000,00 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка