Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А83-11309/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А83-11309/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Мацкул Игоря Ивановича к ответчику - Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Йылмаз Мехмета о взыскании,
Участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 252 588,00 руб.
Суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрения другого Арбитражного суда, при этом исходит из следующих обстоятельств.
В результате ДТП 16.02.2018 по адресу: г. Симферополь, ул. Желябова, д. 26 был поврежден автомобиль Мерседес Бенц S 350 CDI, г/н К456Р0123, принадлежащий Йылмаз Мехмету и автомобиля Mitsubishi L200, г/н В824НТ82 полис ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" серия ЕЕЕ N 1001084296 от 31.03.2017 года под управлением Гуржий И.А.
Виновником указанного ДТП признан водитель Гуржий И.А. управлявший автомобилем Mitsubishi L200,, г/н В824НТ82 полис ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" серия ЕЕЕ N 1001084296, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2018 и приложением о ДТП от 23.02.2018.
Согласно договора об уступки права требования от 23.02.2018 право требования к ПАО СК "Росгосстрах" по возмещению ущерба причиненного в результате указанного ДТП передано от Йылмаз Мехмета передано индивидуальному предпринимателю Мацкулу Игорю Ивановичу.
В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.
В статье 35 АПК РФ закреплено общее правило подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" зарегистрировано по адресу: (14002, ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, Российская Федерация)
Положениями части 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Право выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств адресовано ответчику.
Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц филиал Публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" на территории Республики Крым отсутствует.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 35, частью 5 статьи 36, пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает необходимым направить дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ООО "СК "Согласие"
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N 144-О-П указал на то, что, несмотря на то, что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности, как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3)Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решения арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Рассмотрение и разрешение дела судом в составе, не отвечающем требованиям процессуального закона, вступает в противоречие и с общепризнанными принципами и нормами международного права, гарантирующими каждому право на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание место нахождения (государственной регистрации) Публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" зарегистрировано по адресу: 14002, ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, Российская Федерация, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
Поскольку при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Крым установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения его по существу в Арбитражный суд города Москвы (115225, Россия, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А83-11309/2018 по иску индивидуального предпринимателя Мацкул Игоря Ивановича к ответчику - Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании, по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115225, Россия, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17).
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
