Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года №А83-11297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А83-11297/2019
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Основа"
Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив"
о взыскании 422 179,29 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - Мунченко Е.А., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" о взыскании неустойки по договору подряда N24/1-18 от 01.02.2018 за период с 19.09.2018 по 30.04.2019 размере 422 179,29 рублей, а также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 11 сентября 2019 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.
01.02.2018 между ООО "СЗ Залив" (заказчик) и ООО "Основа" (подрядчик) заключен договор подряда N 24/1-18, согласно условий которого, подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение N1), Локальной сметой (приложение N2), требованиями СНиПов и ГОСТов в установленный настоящим Договором срок выполнить ремонтные работы жилого номера в ЛОЦ, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Угловая, д.16, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену (раздел 1 договора).
Главой 2 стороны согласовали стоимость и порядок оплаты выполненных работ. Так, в соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, является твердой, определяется Техническим заданием, и составляет 2 439 008,00 руб.
В связи с ненадлежащим исполнение взятых на себя обязательств по данному договору, решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019, оставленного в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, по делу NА83-1040/2019 с общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" взыскана задолженность размере 1 884 729,00 руб., пени за период с 16.07.2018 по 18.09.2018 в размере 122 507,38 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 036,00 руб.
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору подряда N 24/1-18 от 01.02. 2018 за период с 19.09.2018 по 30.04.2019 в размере 422 179,29 рублей. При этом истец просит продолжить начисление неустойки с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства - уплаты суммы основного долга в размере 1 884 729,00 рублей, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора за задержку оплаты по Договору Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом предоставлен расчет суммы неустойки по Договору подряда N 24/1-18 от 01.02.2018 за период с 19.09.2018 по 30.04.2019, согласно которой размер заявленной суммы неустойки составляет 422 179,29 руб. (1 884 729,00 руб.*0,1%*244= 422 179,29 руб.).
Доказательств погашения суммы основного долга в размере 1 884 729,00 рублей на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. Отзыв на данное исковое заявление в суд не поступал.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки по Договору подряда N 24/1-18 от 01.02.2018. за период с 19.09.2018 по 30.04.2019 в размере 422 179,29 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81: "Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения".
В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, заявлений о снижении неустойки не поступало.
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее: как следует из искового заявления, волеизъявление истца направлено на взыскание с ответчика в свою пользу пени с основной суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об исчислении неустойки с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из невыплаченной суммы основного долга в размере 1 884 729,00 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа" неустойку за период с 19.09.2018 по 30.04.2019 по договору подряда N24/1-18 от 01.02.2018 в размере 422 179,29 рублей, продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 884 729,00 рублей, начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 11 444,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка