Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А83-11292/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А83-11292/2019
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-567"
о взыскании 879 200,00 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - не явились;
от ответчика - Опарин И.О., генеральный директор, личность подтверждена паспортом гражданина РФ; Кизимова Е.И., представитель по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-567" о взыскании задолженности по договору займа N88/06-12 от 06.12.2018 в размере 879 200,00 рублей.
Определением от 11.07.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.
Заявлением от 04.10.2019, поступившие в суд 24.10.2019, истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика долг в размере 800 000,00 рублей и пеню в сумме 241 600,00 рублей.
Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об уточнении их размера.
В судебное заседание, назначенное на 01.11.2019 явились представители ответчика, которые возражали относительно удовлетворения иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (далее - Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СУ-567" (далее - Заемщик) заключен договор N88/06-12 от 06.12.2018, по условиям которого Займодавец передает на условиях договора Заемщику денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., а Заемщик обязуется принять денежные средства, и возвратить Заимодавцу сумму займа в срок и на условиях Договора. Данный договор является беспроцентным.
Заимодавец перечисляет на расчетный счет Заемщика сумму в следующем порядке (пункт 1.2 договора):
- 06.12.2018 - в размере 800 000,00 рублей;
- 10.12.2018 - в размере 700 000,00 рублей.
Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 25.12.2018 (пункт 1.3 договора).
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется осушествить возврат суммы займа Заимодавцу до 25.12.2018.
Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" перечислило на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 800 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 140113 от 07.12.2018.
В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился к нему с претензией о возврате заемных денежных средств.
Поскольку требование не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Факт передачи заемных денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N140113 от 07.12.2018.
Доказательств того, что обязательство по возврату суммы займа на дату рассмотрения спора заемщиком исполнено, в материалы дела не представлено.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на наличие у истца перед ним и ООО "ДСК-Гранит" задолженности на общую сумму 1 259 586,00 рублей, которую в ответе на претензию за исх. N26/04 от 26.04.2019 просил зачесть в сумму долга.
Суд считает указанный довод ответчика не влияющим на обязательство по оплате суммы займа.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Заявления о зачете встречных требований ответчиком не подано.
Представленный в суд ответ на претензию суд не может расценить как заявление о зачете однородных требований, поскольку в нем указана общая сумма долга, якобы числящаяся у истца перед ответчиком и ООО "ДСК-Гранит". Расшифровка задолженности истца перед каждым из указанных юридических лиц ответ на претензию не содержит.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами по делу договоров.
Кроме того, судом установлено, что заемные денежные средства были выданы на момент уже имеющейся задолженности.
Представленные в суд сметные рапорты не является предметом рассмотрения настоящего дела, а соответственно не могут быть приняты в качестве доказательства наличия у истца перед ответчиком задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 800 000,00 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков возврата суммы займа.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой ( пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.4 договора стороны определили, что в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа, либо ее части, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части, за каждый день просрочки.
Проверив расчет представленный истцом расчет, суд признал его арифметически и математически верным.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
800 000,00
26.12.2018
23.10.2019
302
800 000,00 ? 302 ? 0.1%
241 600,00 р.
Итого:
241 600,00 руб.
Сумма основного долга: 800 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 241 600,00 руб.
Поскольку доказательств возврата займа в согласованный сторонами срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, суд считает, что требование о взыскании неустойки с 24.10.2019 по день фактического погашения задолженности основано на нормах права, а соответственно также подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 20 584,00 рублей, исходя из заявленной ко взысканию суммы долга в размере 879 200,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N76 от 25.06.2019,
В связи с поданным заявлением об уточнении исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 1 041 600,00 рублей составляет 23 416,00 рублей.
Учитывая результат рассмотрения исковых требований сумма государственной пошлины в размере 20 584,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 832,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-567" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" задолженность по договору займа N88/06-12 от 06.12.2018 в размере 800 000,00 рублей, пеню в размере 241 600,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 20 584,00 рублей.
Продолжить начисление пеней на сумму задолженности 800 000,00 рублей исходя из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-567" в доход федерального бюджета 2 832,00 рублей.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
