Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: А83-11291/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N А83-11291/2018
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2019
Полный текст решения изготовлен 05.02.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес-Крым" к ответчику - Акционерному обществу "Джанкойское Племпредприятие" о взыскании,
при участии:
от истца - Некрасова Л.А., представитель по доверенности N20 от 28.09.2018;
от ответчика - директор-Чичкин П.В., паспорт, приказ N 44; Тищенко О.В., представитель по доверенности б/н от 28.01.2019г.
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 1 100 000,00 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.
Ответчик иск не признает, указывает, что договор займа с истцом не подписывался.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Велес-Крым" осуществило перечисление денежных средств АО "Джанкойское Племпредприятие" на общую сумму 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей платежными поручениями N248967 от 08.12.2016г. на сумму 20 000,00 рублей, N249069 от 21.12.2016г. на сумму 200 000.00 рублей; N 249156 от 29.12.2016г. на сумму 20 000,00 рублей. N 117 от 23.01.2017г. на сумму 65 000,00 рублей, N 233 от 22.02.2017г. на сумму 50 000,00 рублей, N320 от 13.03.2017г. на сумму 50 000,00 рублей, N 326 от 04.04.2017г. на сумму 150 000,00 рублей, N 434 от 21.04.2017г. на сумму 275 000,00 рублей, N 808 от 21.06.2017г. на сумму 100 000,00 рублей, N 851 от 27.06.2017г. на сумму 100 000,00 рублей, N1242 от 07.08.2017г. на сумму 100 000,00 рублей, N 2196 от 17.10.2017г. на сумму 50 000,00 рублей, N2942 от 18.12.2017г. на сумму 70 000,00 рублей, N37 от 22.01.2018г. 50 000,00 рублей
Назначение платежа всех платежных поручений - оплата по договору займа N 5 от 28.11.2016.
Поступление денежных средств ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
10.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате средств.
Истцом в материалы дела представлен договор беспроцентного займа денежных средств N 5 от 28.11.2016, который ответчиком не подписан.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, при этом суд исходит из следующих обстоятельств:
Однако, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, наличие или отсутствие между участниками процесса договорных отношений не могу влиять на незаконное удержание ответчиком денежных средств.
Необходимо отметить, что ответчиком не представлено никаких доказательств правомерности удержания денежных средств.
Довод ответчика о том, что у Истца перед Ответчиком имеется задолженность по договору аренды здания N 16 от 12.01.2016 в размере 1 045 000,00 руб., не может быть принят во внимание, поскольку в назначениях платежного поручения указывается договор займа.
Кроме этого, если Ответчик считает, что у Истца имеется перед ним задолженность он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в рамках отдельного производства.
Исходя из изложенных обстоятельств, при отсутствии договорных отношений ответчику необходимо было вернуть ошибочно перечисленные денежные средства истцу.
Таким образом, ответчиком проявляется недобросовестность.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.
Ответчиком не представлено возврата денежных средств.
Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Джанкойское Племпредприятие" (ОГРН 1149102175529 ИНН 9105006630) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Велес-Крым" (ОГРН 1149102136919 ИНН 9109007089) задолженность в размере 1 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
