Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: А83-11285/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N А83-11285/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 26 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН - 1149102003192; ИНН - 9102002660; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
к директору общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛ" Гутник Ирине Владимировне (ул. Куйбышева, д.31, кв.67, г. Симферополь, Республика Крым, 295033)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) от Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - заявитель, Министерство) поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛ" Гутник Ирину Владимировну (далее - заинтересованное лицо, Гутник И.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается списком почтовых отправлений N227.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2019 в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛ" Гутник Ирины Владимировны составлен протокол об административном правонарушении N07-1/41/2019.
Гутник И.В. была ознакомлен с протоколом об административной ответственности, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 14.16 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, положения КоАП РФ и АПК РФ не предусматривают возможности рассмотрения арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ должностных лиц, не являющихся предпринимателями.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛ" Гутник Ирины Владимировны по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ как должностного лица, выполняющего функции, не связанные с осуществлением им самостоятельной предпринимательской деятельности.
С учетом приведенных выше норм, следует, что заявление Министерства промышленной политики Республики Крым о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛ" Гутник Ирины Владимировны как должностного лица к административной ответственности в настоящем случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку арбитражный суд не уполномочен на его рассмотрение.
В против случае, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Единственным допустимым исключением, когда неподведомственное арбитражному суду должно быть им рассмотрено по существу, является возвращение заявления или прекращение производства по делу судом общей юрисдикции в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Материалы дела не содержат доказательств обращения Министерства с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВЭЛ" Гутник Ирины Владимировны в суд общей юрисдикции, который в связи с не подведомственностью спора отказал бы в рассмотрении этого требования. Доказательства того, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции, в материалы дела не представлены, то есть спора о подведомственности между судами не имеется.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи, с чем производство по данному делу подлежит прекращению, а протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 N07-1/41/2019 и прилагаемые к нему документы возвращению административному органу.
В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу NА83-11285/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
