Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: А83-11275/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N А83-11275/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев заявление:
Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа (ИНН 9203538249)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Кача" (ИНН 9203008266)
о признании незаконным решения
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Хрячков Е.А., представитель по доверенности N 30МА от 29.08.2018;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения и отмене предписания от 17.04.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымский УФАС, антимонопольный орган) по делу N 08/0331-18.
В судебном заседании 22.01.2019 представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение от 17.04.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0331-18 (исх. N 8/1867с).
Требования мотивированы тем, что в обжалуемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что в составе документации о закупке не размещена инструкция по указанию участником конкретных показателей в отношении закупаемого товара. При этом заявитель считает, что пункт 21 в аукционной документации "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению", фактически и является инструкцией.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отзыве ссылается на законность оспариваемых актов ненормативного характера, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Будучи надлежащим образом извещенными, Крымский УФАС и "Партнер-Кача" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Вместе с тем, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с отсутствием претензий к заявителю.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом было установлено следующее.
Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) под номером 0174200005318000011 было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по созданию, приобретению, установке, текущему ремонту и реконструкции элементов благоустройства на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа.
05.04.2018 (срок подачи заявок - 02.04.2018) в адрес Управления поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Кача" на действия Администрации.
По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в составе документации о закупке не размещена инструкция по указанию участником конкретных показателей в отношении закупаемого товара.
То есть, исходя из содержания, суд считает, что данная жалоба подана на положения документации о закупках, поскольку касается неполноты конкурсной документации.
По результатам ее рассмотрения, Комиссия Крымского УФАС своим решением от 17.04.2018 признала жалобу ООО "Партнер-Кача" обоснованной, а действия Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа нарушившими пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Во исполнение принятого решения было выдано обязательное для исполнения Предписание:
1. Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа:
1.1. отменить протоколы составленные в ходе проведения Аукциона;
1.2. внести изменения в документацию об Аукционе, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 17 апреля 2018 года по делу N 08/0331-18;
1.3. установить новые сроки подачи заявок для участия в электронном аукционе;
1.4. в срок до 03 мая 2018 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.
2. Оператору электронной площадки Закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ" обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 -1.3 настоящего предписания.
Не согласившись с указанными решением Крымского УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд, ссылаясь на свою правовую позицию.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 3 ст. 105 Закона N44-ФЗ - жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
Однако в данном случае ООО "Партнер-Кача" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения конкурсной документации 05.04.2018, то есть после установленного срока подачи заявок - 02.04.2018.
Исходя из анализа положений ч. 3 ст. 105 Закона N 44-ФЗ, любой участник закупки, считающий незаконным положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.
При таких обстоятельствах, указанная жалоба подлежала возврату по причине отсутствия оснований для ее рассмотрения по существу в связи с пропуском Обществом срока, установленного частью 3 статьи 105 закона N 44-ФЗ.
Кроме этого, суд находит состоятельными доводы заявителя о том, что п. 21 аукционной документации содержит все необходимы требования к I части заявки
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
2. Признать незаконными решение от 17.04.2018 (исх. N 8/1867с) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N08/0331-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
