Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года №А83-11271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А83-11271/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гурмэ" о взыскании денежных средств,
в отсутствие участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гурмэ" о взыскании денежных средств, в размере 1 512 000 рублей за неисполнение обязательств по договору поставки N 147/2017 от 27.02.2017.
Протокольным определением от 17.11.2018 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.
Определением от 05.12.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. на судью Арбитражного суда Республики Крым Авдеева М.П. для дальнейшего рассмотрения.
Определением от 07.12.2018 дело принято к производству судьи Авдеева М.П.
25.10.2019 от истца по средствам электронной связи, через систему "Мой арбитр" поступило заявление об уточнении искового заявления, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" просит суд:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гурмэ" денежные средства (авансовый платеж) в сумме 1512000,00 руб. уплаченные по платежному поручению N 25760 от 27.02.2017.
- исключить из числа доказательств Договор поставки продукции и товаров от 27.02.2017 NДП 147/2017.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Протокольным определением от 25.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 20.12.2019 о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым"не поступало.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 20.12.2019 не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Гурмэ"поступило ходатайство об отложении судебного заседания на январь 2020 года, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, протокольным определением от 20.12.2019 судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" и общества с ограниченной ответственностью "Гурмэ", по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
27.02.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "Гурмэ" была достигнута договоренность на поставку товара, а именно "масло оливковое Санжа ж/б Mump "Gocciador" 14,15" в количестве 3600 единиц на сумму 738 000,00 рублей, а также "масло оливковое Е. V. "Gocciador" 1 литр" в количестве 3600 единиц на сумму 774 000,00 рублей. Общая сумма сделки составила 1512 000,00 рублей.
ООО "Гурмэ" выставлен счет на оплату N 481 от 28.02.2017.
Согласно выставленному счету ООО "Фортуна Крым" выполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 27560 от 27.02.2017 (назначение платежа предоплата за масло оливковое по счету N 481 от 28.02.2017, однако до настоящего момента ООО "Гурмэ" свои обязательства по договору поставки не исполнило.
20.03.2018 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию.
В связи с тем, что стороны не смогли урегулировать спор в несудебном порядке, ООО "Фортуна Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
Из ст. 486 ГК РФ и п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что покупатель обязан оплатить полученный товар до или после его получения.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 27560 от 27.02.2017.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, выставленные ответчиком счета на оплату N 481 от 28.02.2017, содержащего существенные условия сделки, в частности: наименование, количество, цена товара, является офертой.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Следовательно, оплата выставленного счета со стороны истца является акцептом, свидетельствует о принятии контрагентом всех условий одноразовой сделки.
Таким образом, суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовую сделку купли продажи.
Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве на исковое требование о том, что оплата ООО "Фортуна Крым" денежных средств по счету от 28.02.2017 N 481 была произведена в рамках договора поставки продукции и товаров от 27.02.2017 N ДП147/2017 судом отклоняются ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и исковых требований истца, с учётом уточнений, оплата ООО "Фортуна Крым" не производилась и в рамках Договора поставки продукции и товаров от 27.02.2017 N ДП 147/2017 (далее - Договор поставки истца) предоставляемого истцом при подаче иска.
Согласно представленных ООО "ГУРМЭ" доказательств - "Протокола осмотра доказательств нотариусом" (стр. 17-19, Приложение N9), счёт N 481 от 28.02.2017 был направлен раньше (27.02.2017 в 11 часов 41 минуту), чем Договор поставки (27.02.2017 в 13 часов 44 минуты (стр.49-50. Приложение N 29), согласно того же "Протокола осмотра доказательств нотариусом"), а потому счёт N 481 от 28.02.2017 не мог вытекать из Договора поставки ответчика и им регулироваться.
Кроме того, в судебных заседаниях представители сторон неоднократно указывали, что они не приняли условия Договора поставки, как представленного истцом (возражал ответчик), так и представленного ответчиком (возражал истец).
Так же следует отметить, что ответчик в своём отзыве (стр.2 абз.6 и 7) соглашается с тем, что выставленный им счёт и его оплата ООО "Фортуна Крым", как оферта ООО "ГУРМЭ" (ст.435 ГК РФ) и акцепта ООО "Фортуна Крым" (ст.438 ГК РФ), является соглашением сторон (сделкой). При этом ООО "ГУРМЭ" подтверждает (стр.2 абз.4 отзыва), что счёт N 481 от 28.02.2017 был выставлен не на основании представленного им или истцом Договора поставки, а на основании запроса ООО "Фортуна Крым".
При этом, как утверждает истец, счёт N 481 дотирован 28.02.2017, но передан он был и оплачен ООО "Фортуна Крым" 27.02.2017.
Из указанного следует, что оснований для утверждения вывода об оплате ООО "Фортуна Крым" счёта N 481 от 28.02.2017 в рамках представленных сторонами договоров нет. Спорные взаимоотношения не связаны представленными договорами и не вытекают из них.
Касательно довода ответчика о недобросовестном поведении истца, суд не принимает ввиду необоснованности, поскольку Ответчик в судебных заседаниях не ставил вопрос перед судом о необходимости рассмотрения тех или иных действий истца, как недобросовестных и необходимости принятия различных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны.
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В соответствии со статьей 314 Г'К РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В данном случае, моментом возникновения обязательства следует считать оплату товара, и именно с этого момента начинает течь срок на его поставку, поскольку иной срок в выставленных на оплату счетах не предусмотрен. Отдельного требования о поставке товара от истца не требуется.
Утверждение ООО "ГУРМЭ" изложенное в отзыве о том, что в настоящее время у ответчика не возникла обязанность произвести отгрузку товара, поскольку ООО "Фортуна Крым" не произвело полную оплату, т.е. у истца имеется долг в размере 232 572 руб., а потому, до его погашения оплаченный товар не может быть отгружен ООО "Фортуна Крым", является безосновательным и не подтверждается материалами дела.
Ответчиком не предоставлены доказательства возникновения обязанности у истца произвести какие-либо платежи (доплаты, оплаты) для получения ранее оплаченного товара. Отказ ООО "ГУРМЭ" передать оплаченный товар является незаконным.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В связи с не передачей (не поставкой) ООО "ГУРМЭ" оплаченного товара по платёжному поручению N 25760 от 27.02.2017, ООО "Фортуна Крым" претензией от 20.03.2018 попыталось урегулировать спор в несудебном порядке. Однако поставка товара так и не была осуществлена.
Истец утверждает, что каких-либо писем о готовности товара к отгрузке, месте отгрузки и дате, в адрес ООО "Фортуна Крым", как до предъявления претензии, так и после не поступало. В материалы дела ответчиком доказательств обратного не предоставлено.
Возможность предъявления покупателем требования о возврате предварительной оплаты не обусловлена необходимостью заявления отказа от исполнения договора (постановления ФАС Поволжского округа от 11.03.2014 N Ф06-3363/13, АС Дальневосточного округа от 01.02.2016 N Ф03-6239/15).
Такое право у покупателя возникает в силу закона.
Доказательством передачи товара в предпринимательских правоотношениях являются документы, содержащие наименование, количество и цену передаваемого 6 товара, подписанные обеими сторонами - передающей и принимающей: накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждаются факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМЭ" денежных средств, в счет оплаты товара (платежное поручение N 27560 от 27.02.2017) на сумму 1512000,00 руб., и неисполнения последним принятых на себя встречных обязательств по поставке товара.
На день рассмотрения иска ответчик не представил доказательств поставки товара на спорную сумму или доказательств возврата денежных средств ООО "Фортуна Крым".
В связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 512 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым"" при подаче иска платежным поручением N 299819 от 02.10.2018 оплачена, государственная пошлина в сумме 28 120,00 руб.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гурмэ" (ИНН 7709488084, ОГРН 1167746295133) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ИНН 9102000140, ОГРН 1149100000246) денежные средства в размере 1 512 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 120,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка