Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2019 года №А83-1117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А83-1117/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст определения составлен 18 июля 2019 года
Индивидуального предпринимателя Панасюк Нины Марковны
к Администрации Щелкинского городского поселения Ленинского района Республики Крым
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
при участии представителей:
от участников процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Панасюк Нина Марковна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, в котором просит суд понудить Администрацию Щелкинского городского поселения Ленинского района Республики Крым заключить с истцом договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 0,0035 га, кадастровый номер 90:07:010102:127, расположенный по адресу: г. Щелкино N "87/27" Ленинского района Республики Крым сроком на 49 лет.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018г. производство по делу NА83-1117/2018 приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела NА83-6599/2018.
Судом установлено, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018г. по делу NА83-6599/2018 обставлено без изменения.
Суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, в связи с чем, производство по делу подлежит возобновлению.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.19г. суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 17.07.2019г.
Участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили.
В адрес суда 14.06.2019г. от представителя истца поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что необходимость рассмотрения указанного дела отсутствует.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца (заявителя) о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец (заявитель) утратил интерес к участию в деле, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
Определение суда о принятии заявления к производству от 22.02.18 г., направлено по указанному в заявлении адресу и получено адресатом 02.03.19г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 295000 20 50126 6.
Определение о возобновлении производства по делу от 13.05.2019г. направлено по указанному в заявлении адресу и получено адресатом 25.05.19г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 295000 34 90454 1.
Определение об отложении судебного разбирательства от 18.06.2019г. также получено истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N295000 36 33551 0.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 18.06.2019г., 17.07.2019г.
Также, информация о назначении и отложении всех судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
У суда отсутствуют доказательства того, что у Индивидуального предпринимателя Панасюк Нины Марковны имелись препятствия для направления в суд по телефону или факсу ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Вместе с тем, истцом данные ходатайства направлены не были, и, следовательно, он сам на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В связи с чем, суд делает вывод о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебных заседаний.
Повторная неявка Индивидуального предпринимателя Панасюк Нины Марковны в судебное заседание, при указанных обстоятельствах, является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 01.02.2018 г. N 305-ЭС18-218; от 04.10.2017 г. N 300-ЭС17-14462; от 05.09.2017 г. N 305-ЭС17-11527.
Более того, из материалов дела следует, что истец утратил интерес к участию в деле.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года N 46 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. подлежат возврату из Федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Панасюк Нины Марковны - оставить без рассмотрения.
2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Панасюк Нине Марковне (298213, Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, д.10, кв.86; ОГРНИП 314910234409724, ИНН 911100111490) со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, уплаченная квитанцией N83/1 от 29.01.2018г. и 2 000,00 рублей, уплаченную платежным поручением N38 от 16.02.2018г., подлежит возврату из Федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка