Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2019 года №А83-11168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А83-11168/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АэроПлан ПРО"
к ответчику ГУП РК "КРЫМАВТОДОР"
о взыскании задолженности
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "АэроПлан ПРО" поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:
- взыскать с ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" в пользу ООО "АэроПлан ПРО" задолженность по договору N 18.7.18-11 от 27.07.2018 г. в размере 91 080 рублей;
- взыскать с ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" в пользу ООО "АэроПлан ПРО" пеню за несвоевременную оплату полученного товара за период с 10.09.2018 г. по 23.06.2019 г. в размере 26 139 рублей 96 копеек;
Определением от 10.07.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
05.08.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 14.10.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.10.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
27.07.2018г. между ООО "АэроПлан ПРО" и ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" в лице Филиала ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" "Алуштинское ДРСУ" был заключен договор поставки товара N 18.7.18-11 на сумму 91 080 рублей;
Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (далее "товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном разделами 2 и 3 настоящего договора.
Согласно 1.3. Договора, Поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях, определяемых в спецификациях, представляемых Поставщиком на основании заявок Покупателя по наименованию, ассортименту и количеству товара.
Согласно п. 4.2 Договора в случае неоплаты товара Покупателем в срок, указанный в п. 3.1 (при поставке на условиях отсрочки платежа), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно 7.2. Договора, Споры, которые Стороны не смогли решить путем переговоров, разрешаются в Арбитражном Суде по месту нахождения Ответчика.
В соответствии с согласованной спецификацией, товар на общую сумму 91 080 рублей был доставлен и передан Покупателю 10 августа 2018г., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет фактура N 156 от 10.08.2018г.).
Согласно п. 2 спецификации к вышеуказанному договору Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком 30 дней.
Однако в нарушение условий вышеуказанного договора поставки оплата за поставленный товар по договору поставки не была произведена ответчиком.
Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору N 18.7.18-11 от 27.07.2018г. составляет - 91 080 рублей.
29 мая 2019г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.
Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки N 18.7.18-11 от 27.07.2018г послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно в рамках договора поставки N 18.7.18-11 от 27.07.2018г.: универсальным передаточным документом (счет фактура N 156 от 10.08.2018г.) на общую сумму 91 080 рублей.
Согласно п. 2 спецификации к вышеуказанному договору Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком 30 дней. Таким образом, оплата полученного товара должна была быть осуществлена Покупателем не позднее 09 сентября 2018г.
Однако ни в согласованный сторонами срок, ни позднее, оплата Покупателем так и не была произведена.
Таким образом, задолженность ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" за поставленный товар Поставщиком по договору N 18.7.18-11 от 27.07.2018г. составляет - 91 080 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО "АэроПлан ПРО" о взыскании с ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" задолженности по договору N 18.7.18-11 от 27.07.2018 г. в размере 91 080,00 рублей обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" в пользу ООО "АэроПлан ПРО" - пени за несвоевременную оплату полученного товара за период с 10.09.2018г. по 23.06.2019г. в размере 26 139,96 рублей.
Истцом был предоставлен суду расчет пени, в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного Договора в случае неоплаты товара Покупателем в срок, указанный в п. 3.1 (при поставке на условиях отсрочки платежа), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.
Судом был проверен расчет в соответствии с условиями Договора поставки, поскольку неоплаченный Товар был принят Покупателем, что подтверждается материалами дела, ответчик обязан был оплатить полученный Товар.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" пени за несвоевременную оплату полученного товара за период с 10.09.2018г. по 23.06.2019г. в размере 26 139,96 рублей, подлежат удовлетворению.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 350,00 руб.по уплате услуг по оказанию юридической помощи.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
27 мая 2019 года между Истец заключил договор возмездного оказания услуг N 18.7.18-11-юр с гр. Чаусом Вячеславом Анатольевичем.
14 июня 2019 года истец внес предусмотренную договором плату в размере 2 915 руб. 00 коп. Чаусу В.А. и 435 руб. НДФЛ в МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу, а всего 3350,00 рублей.
Заявителем подтверждено, что судебные расходы понесенные им связаны с рассмотрением данного дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Так, согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказания юридической помощи", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3350,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированная градостроительная компания "Газрегион", удовлетворить.
Взыскать с ГУП РК "КРЫМАВТОДОР" в пользу ООО "АэроПлан ПРО" задолженность по договору N 18.7.18-11 от 27.07.2018 г. в размере 91 080,00 рублей; пеню за несвоевременную оплату полученного товара за период с 10.09.2018 г. по 23.06.2019 г. в размере 26 139,96 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3350,00 руб., и связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4516,60 руб.,
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка