Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года №А83-11156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А83-11156/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению И.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о привлечении бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-Лизинг" Катаева Виталия Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии:
от Прокуратуры РК - Корчагина А.В., старший прокурор отдела Прокуратуры РК;
УСТАНОВИЛ:
03.07.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти о привлечении бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-Лизинг" Катаева Виталия Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 08.07.2019 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А83-11156/2019.
Катаев В.В. явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка по поступившей информации из ОСП N1 Автозаводского района г. Тольятти об обязании бывшего директора должника ООО "Атлантис-Лизинг" (ИНН 9102188527, ОГРН 1159102103874, ул. Севастопольская, д.8/1, оф.138, г. Симферополь, Республика Крым, 295005), Катаева Виталия Владимировича передать конкурсному управляющему Кирилину Михаилу Владимировичу бухгалтерскую и иную документацию ООО "Атлантис-Лизинг", печати, штампы, материальные и иные ценности общества.
Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2018 по делу N А83-10556/2017 ООО "Атлантис-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кириллин Михаш Владимирович.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2018 по делу N А83-10556/2017 на бывшего директора ООО "Атлантис-Лизита Катаева Виталия Владимировича возложена обязанности в течение 7 дней с момента вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему Кирилину М.В. бухгалтерскую и иную документацию ООО "Атлантис-Лизинг", печати, штампы, материальные и иные ценности.
ОСП N1 Автозаводского района г. Тольятти 24.10.2018 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 24.09.2018 об обязании бывшего директора должника ООО "Атлантис-Лизинг" Катаева Виталия Владимировича передать конкурсному управляющему Кирилину Михаилу Владимировичу бухгалтерскую и иную документацию ООО "Атлантис-Лизинг", печати, штампы, материальные и иные ценности общества. Бывшим директором организации указанные требования не выполнены.
Согласно информации Межрайонной ИФНС России N9 по Республике Крым, Катаев В.В. (ИНН 632135052891) назначен лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Атлантис-Лизинг" с 29.08.2016.
23.05.2018 в Базу данных Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Атлантис-Лизинг" внесена запись о признании судом юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства.
Таким образом, бывший директор должника ООО "Атлантис-Лизинг" Катаев Виталий Владимирович уклонился от исполнения требования п. 3.2 ст. 64, ч. 1, ч. 2 ст. 66 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
На основании изложенного, в действиях должностного лица - бывшего директора должника ООО "Атлантис-Лизинг" Катаева Виталия Владимировича имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в уклонении и фактическом отказе в передаче арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей по его запросу.
По результатам проверки и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Волковым М.П. 05.06.19 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего директора должника ООО "Атлантис-Лизинг" Катаева Виталия Владимировича.
Материалами дела подтверждается направление Катаеву В.В. уведомления о необходимости явки в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти 05.06.19 в 16.00, копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в данной правовой норме, в том числе, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 25.11. и ч. 1 ст. 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в частности, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.
Субъектами правонарушения следует признавать лицо, исполняющее функции руководителя должника.
Привлечение к ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ возможно, если действия лица не содержат признаков уголовного преступления.
Статьей 195 УК РФ установлена уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, в том числе повлекшие крупный ущерб. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным ущербом в ст. 195 УК РФ признается ущерб в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. В данном случае доказательств причинения ущерба на указанную сумму не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд отмечает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается на уклонение бывшим руководителем должника от исполнения положений требования п. 3.2 ст. 64, ч. 1, ч. 2 ст. 66 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 12.03.18 решением Арбитражного суда Республики Крым в отношении должника - ООО "Атлантис-Лизинг" было введено конкурсное производство.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из текста определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2018 по делу N А83-10556/2017 (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/24ad5269-14ae-4301-85b9-17ef96b0faf9/bfb6974b-cef0-441a-bad0-613152bc69fd/A83-10556-2017_20180827_Opredelenie.pdf-isAddStamp=True) следует, что определением от 10.01.18 суд истребовал у Катаева В.В. и обязал передать временному управляющему Кирилину М.В. документацию должника, необходимую для исполнения обязанностей арбитражным управляющим, что не было исполнено. Также не исполнены Катаевым В.В. и обязанности, установленные п. 2 ст. 126 закона о банкротстве, после признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.
Нормы ч. 3.2 статьи 64, п. 2 ст.126 Закона N 127-ФЗ носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему документацию должника, а в конкурсном производстве и материальные ценности.
Материалами дела подтверждено, что Катаева В.В., являвшийся директором ООО "Атлантис-Лизинг", установленную законом о банкротстве обязанность о предоставлении сведений, документов, как на стадии процедуры наблюдения, так и в дальнейшем в конкурсном производстве в предусмотренные сроки не выполнил.
Суд приходит к выводу, что Катаева В.В., являвшийся директором ООО "Атлантис-Лизинг", осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Доказательствами того, что у Катаева В.В., являвшегося директором ООО "Атлантис-Лизинг", отсутствовала возможность для соблюдения положений законодательства о банкротстве, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суд не располагает.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
С учетом обстоятельств дела, степени вины привлекаемого к ответственности лица, учитывая отсутствие доказательств того, что являвшийся директором ООО "Атлантис-Лизинг" Катаев В.В. выполнил в полном объеме обязанность по предоставлению документации должника, суд в соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ считает необходимым применить к Катаеву В.В. административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Наиболее тяжким административным наказанием является дисквалификация должностного лица, однако, учитывая отсутствие сведений, что ранее Катаев В.В. привлекался к административной ответственности, суд считает возможным не применять к нему наиболее тяжкий вид наказания за указанное правонарушение.
Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Привлечь Катаева Виталия Владимировича (26.03.1980 г. р., урож. г. Тольятти Самарской обл., адрес регистрации: 445057, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Спортивная 8, кв. 208), являвшегося директором Общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-Лизинг", к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.
3. Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН 6317010714 КПП 631701001
УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области л/с 04421203380)
БИК 043601001
Сет N 40101810822020012001
Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ.
4. Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка