Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года №А83-11155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А83-11155/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочной центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский"
к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - Сиденко А.С. по доверенности от 10.01.2019, паспорт;
от заинтересованного лица - Федорчукова Ю.Я. по доверенности от 05.03.2019, удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тренировочной центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, в котором просит:
- отменить постановление N09-14-26/04/19 Службы по экологическому и технологическому надзору Республике Крым по делу N09-14-26/19 в части привлечения ФГБУ "Тренировочной центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" к административной ответственности за неполные и недостоверные сведения об опасном производственном объекте (п. 2 ч. 1 Постановления), отсутствия на опасном производственном объекте нормативно-правовых актов (п. 3 ч. 1 Постановления), эксплуатацию надземного газопровода среднего давления d-57мм L-165 м ( п. п. 16, 16, ч. 1 Постановления);
- снизить размер назначенного Службой по экологическому и технологическому надзору Республике Крым ФГБУ "Тренировочной центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, указанного в Постановлении N09-14-26/04/19 от 20.06.2019 по делу N09-14-26/19 до 20 000,00 рублей.
Определением от 10 июля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
В порядке статьи 137 АКПК РФ, протокольным определением от 15 августа 2019 года суд перешел к судебному разбирательству.
30 августа 2019 года в адрес суда от заявителя поступили письменные пояснения.
Перечисленные документы приобщены судом в материалы дела.
В судебное заседание 09 сентября 2019 года явились представители сторон.
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Заинтересованное лицо в судебном заседании огласило, что не возражает против применения ст. 4.1 КоАП РФ.
В указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 09 сентября 2019 года до 15 часов 30 минут.
Cудебное заседание после перерыва было продолжено в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле не явились.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
ФГБУ "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" эксплуатирует опасный производственный объект: "сеть газопотребления ФГБУ "ТЦСКР "Крымский"" рег. N Я79-00132-001, III класс опасности, дата регистрации 21.10.2016.
На основании приказа Крымтехнадзора о проведении плановой выездной проверки ФГБУ "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" от 15.04.2019 N 83-КН в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов III и IV класса опасности, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах III и IV класса опасности, реестровый номер функции 8200000000165744308 с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, контроля за соблюдением владельцем опасного производственного объекта обязанности по обязательному страхованию в рамках исполнения ежегодного плана проведения проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 30.10.2018 и зарегистрированного в ФГИС ЕРП N 2019025841 в период с 20.05.2019 по 10.06.2019 в отношении ФГБУ "ТЦСКР "Крымский"" проведена плановая выездная проверка.
По результатам проведенной проверки составлен Акт от 10.06.2019 N 09-24-10/19, согласно которому - Организация ФГБУ "ТЦСКР "Крымский", эксплуатирующая опасный производственный объект "Сеть газопотребления ФГБУ "ТЦСКР "Крымский"", регистрационный номер Я79-00132-0001, не имеет лицензии на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию - "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", чем нарушены требования абзаца 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";
- сведения, представленные ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются полными и достоверными, чем нарушены требования п. 5 ст. 2; п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
- отсутствуют на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
- руководитель ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" не аттестован в области промышленной безопасности (А.1.), чем нарушены требования п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 12, п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37; п. 5, п. 9. Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263;
- не осуществляется производственный контроль (отсутствует журнал производственного контроля), а именно:
- не разработан план работ по осуществлению производственного контроля в эксплуатирующей организации;
- не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности (отсутствует график проверок);
-не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда, чем нарушены требования п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263;
- в должностной инструкции главного инженера (ответственного за осуществление производственного контроля, приказ от 24.05.2019 N 51/1) не определены обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, чем нарушены требования п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07. 1997 N 116-ФЗ, п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263;
- положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" не предусматривает порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации, чем нарушены требования п. 1 ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263;
- положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" не предусматривает порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены требования п. 1 ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263;
- положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" не предусматривает порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, чем нарушены требования п. 1 ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263;
- приказом руководителя не назначено лицо, ответственное за безопасность эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870;
- не определена дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования GIB UNIGAS S.P.A P71 зав. N 1207151 в связи с отсутствием технико-эксплуатационной документацией изготовителя (паспорт газовой горелки), чем нарушены требования п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 76, п. 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870;
- не определена дальнейшая эксплуатация надземного газопровода среднего давления d-57 мм, L-165 м. в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538;
- при эксплуатации надземных наружных газопроводов среднего давления ФГБУ "ТЦСКР "Крымский", не обеспечивает мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 9 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542; п. 70 раздела VI Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870.
Этой же датой заявителю выдано обязательное для исполнения предписание.
Также 10 июня 2019 года специалистом-экспертом, государственным инспектором отдела по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Рощиной В.В., в присутствии заместителя директора ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" Сторожева Д.Ю., действующего на основании доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Перечисленные документы были под роспись вручены представителю заявителя.
20 июня 2019 года за вх. N09-11/9/522 ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" обратилось в административный орган с ходатайством о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Также 20 июня 2019 года заведующим отделом по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Репкин Р.В. было вынесено постановление N09-14-26/04/19, которым ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.
Определением от 20 июня 2019 года N09-14-26/03/19 ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" отказано в удовлетворении ходатайства о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением в части назначения размера административного штрафа, а также в отношении четырех выявленных нарушений, ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен.
Процедура привлечения ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" к административной ответственности судом проверена, последовательно отображена в описательной части, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Что касается события административного правонарушения, то в данном случае необходимо отметить следующее.
На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 2 Закона N 116-ФЗ).
Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2 статьи 3).
Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
В статье 9 Закона о промышленной безопасности закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В силу статьи 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом указанного, юридическое лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект и не исполнившее предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает постановление о назначении административного в части того, что сведения, представленные заявителем, для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются полными и достоверными; отсутствия нормативно-правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; не определена дальнейшая эксплуатация надземного газопровода среднего давления d-57 мм L-165м. в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации; при эксплуатации надземных наружных газопроводов среднего давления заявитель не обеспечивает мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.
В остальной части с выявленными нарушениями заявитель согласен и их не оспаривает.
Что касается довода относительно внесения недостоверных сведений, следует отметить, что регистрация опасных производственных объектов III и IV класса опасности осуществляется Крымтехнадзором в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов III и IV классов опасности в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 27.06.2017 N 336 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов III и IV классов опасности в государственном реестре опасных производственных объектов", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации в Федеральном Регистре нормативных правовых актов Российской Федерации (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 12 приказа Ростехнадзора от 25.11.2015 N 495 правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту проверяется регистрирующим органом при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 закона N 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ФГБУ "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" эксплуатирует опасный производственный объект: "сеть газопотребления ФГБУ "ТЦСКР "Крымский"" рег. N Я79-00132-001, III класс опасности, дата регистрации 21.10.2016.
Справка о технических и технологических устройствах входит в перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, что отражено в приказе Крымтехнадзора о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" от 15.04.2019 N 83-кн.
Однако, сведения, указанные в справке о состоянии технических и технологических устройств, являющихся составной частью сети газопотребления от 03.06.2019, представленной ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" в ходе проверки, отличаются от сведений, представленных при регистрации ОПО, в части не соответствия протяженности газопровода диаметром 57мм - 3 м и 5,5м, года ввода в эксплуатацию горелки газовой - 2013 и 2009, 2012, отсутствия указания об одном из счетчиков газа.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии данного правонарушения у заявителя.
Что касается доводов заявителя относительно отсутствия нормативно-правовых актов на опасном производственном по причине наличия установленный правовой системы "Консультант Плюс", то данный довод судом во внимание не принимается, поскольку в силу абз. 9 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" данный нормативный акт должен быть распечатан на бумажном носителе.
Также заявитель ссылается на то, что им разработано Положение о производственным контроле, в котором отображены все сведения, предусмотренные законом N116-ФЗ, а также планы мероприятий по осуществлению производственного контроля, в должность инструктора внесены соответствующие изменения. Кроме того, часть газопровода наружного среднего давления находится на имущественном балансе УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети".
Не согласие заявителя с выводом административного органа о не определении дальнейшей эксплуатации надземного газопровода среднего давления d-57 мм L-165 м. в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации суд также не принимает во внимание.
В данном случае следует отметить, что абз. 13 п. 1 ст. 9 закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Также доводы заявителя относительно не обеспечения мониторинга и устранения повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, основаны на неверном толковании Закона, поскольку в соответствии с п. 9 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.
При этом, согласно свидетельству о регистрации опасного производственного объекта Я79-00132 эксплуатирующей организацией сети газопотребления ФГБУ "Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" является заявитель.
Судом учтено, что заявителем подано заявление о предоставлении лицензии, разработана должностная инструкция главного инженера, утверждено положение о производственном контроле на ОПО, план работ по осуществлению производственного контроля, план мероприятий по осуществлению производственного контроля, а также журнал производственного контроля.
Однако, перечисленные документы, отсутствие которых вменено как событие административного правонарушения, датированы начиная с 10 июня 2019 года, то есть, в день составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.
Иных доводов, относительно незаконности вынесенного постановления заявителем не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФГБУ "ТЦСКР "Крымский" нарушены требования - п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 12, п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, п. 3.1, п. 5, п. 9, п. 10, п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, п. 70 раздела VI, п. 76, п. 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 и п. 9 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542.
Эти данные установлены актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспариваются заявителем.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 КоАП.
В заявлении обществом заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, до 20 000,00 рублей, то есть назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 4.1 КоАп РФ.
Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также, полагая, что назначенный размер штрафа повлечет значительные денежные затраты общества и в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, а соответственно, не обеспечит достижения цели административного наказания, учитывая представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа по ст. 4.1 КоАП РФ до размера менее минимального.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.
Применение в отношении лица, привлекаемого к ответственности административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.
Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что штраф в назначенном размере является для лица, привлекаемого к ответственности значительным, заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также принимая во внимание обстоятельства того, что учредителем заявителя является Министерство спорта Российской Федерации, а согласно п. 2.1 Устава заявитель учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации Министерства спорта РФ, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляет 200 000,00 рублей.
Административный орган против удовлетворения ходатайства заявителя не возражал.
Таким образом, в рассматриваемом случае, снижение административного штрафа до суммы 100 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочной центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" подлежит частичному удовлетворению, а постановление административного органа в части административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, подлежит отмене в связи с необходимостью уменьшения размера административного штрафа до 100 000,00 рублей, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Тренировочной центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" удовлетворить частично.
Постановление заведующего отделом по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Репкина Р.В., которым Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тренировочной центр спортивной подготовки сборных команд России "Крымский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей - отменить, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка