Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года №А83-11126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А83-11126/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102130264, ИНН/КПП 9103015492/910301001)
к Индивидуальному предпринимателю Цветкову Владимиру Николаевичу (298646, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Краснокаменка, пер. Новый, д.10; идентификационный код 2381814276),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Ялты Республики Крым
о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за землю,
с участием представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Цветкову Владимиру Николаевичу, в котором просит суд:
- расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,0739 га с кадастровым номером 0111946200:01:004:0082, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Субхи, в районе дома N3, заключенный 15 декабря 2006 года между Гаспринским поселковым советом и Индивидуальным предпринимателем Цветковым Владимиром Николаевичем и зарегистрированный в установленном порядке 05 марта 2007 года N 04070700003;
- обязать Индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок, площадью 0,0739 га с кадастровым номером 0111946200:01:004:0082, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Субхи, в районе дома N3, путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым акта приема-передачи;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города 2 1152_525866 Ялты задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 10.09.2018г. в размере 605 134,36 рублей;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты пеню по состоянию на 24.09.2018г. в размере 391 107,94 рублей.;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты задолженность по арендным платежам ответчика по арендной плате за землю, согласно информации Налоговой инспекции в г. Ялта, Налоговой службы РК, предоставленной в письме от 25.12.2014г. за N553/9/25-00 по состоянию на 24.09.2018г. в размере 51 402,30 рублей.
Участники судебного процесса явку представителей в судебное заседание 26.11.2019г. не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Между Гаспринский поселковый советом и индивидуальным предпринимателем Цветковым Владимиром Николаевичем 15.12.2006 года заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0739 га, с кадастровым номером: 0111946200:01:004:0082, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт Гаспра, ул. Субхи, в районе дома N 3, зарегистрированный в установленном порядке за N04070700003 от 05.03.2007г.
Земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания кафе.
Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет.(п.3.1 договора)
Согласно п.2.3 Нормативная денежная оценка земельного участка составляет - 80346,21 (восемьдесят тыс.триста сорок шесть грн.21коп.)
Арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 6023 грн ( шесть тыс.двадцать три грн.) в год ( не включая сумму НДС) и вносится Арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным на р/с 33217815600040 УГК в АРК г.Симферополь, МФО 82 код ОКПО 24040636, код платежа - 13050500, получатель платежа местный бюджет пгт. Гаспра (п.4.1 договора).
Согласно п.13.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора предусмотрена пени в размере 0,3% от суммы договора, а так же иную ответственность предусмотренную законодательством.
Направленная претензия в адрес ответчика N03-19/2987 от 04.10.2018г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю, оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54 -ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Закона Республики Крым N 15- ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.
Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора, также, подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. N16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу NА83-1755/2014.
При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014г. договоров, регулируются также нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства и Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Исходя из вышеизложенного, детально изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что истец правомерно просит взыскать сумму арендной платы в размере 605134,36 руб., требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания суммы 51 402,30 руб. согласно информации Налоговой инспекции в г. Ялта, Налоговой службы РК, предоставленной в письме от 25.12.2014г. за N553/9/25-00 по состоянию на 24.09.2018г. суд считает необходимым отметить следующее.
Как установлено судом, детальный расчет периода возникновения суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 01.12.2014г., заявленной истцом в размере 51 402,30 рублей, а также иные документы, подтверждающие задолженность за указанный период, истцом в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что из специфики исчисления налогового долга по арендным платежам за землю, администрированием которого, в соответствии с Налоговым кодексом Украины, занималась Государственная налоговая служба Украины, усматривается, что налоговое обязательство по несвоевременной оплате арендных платежей за землю, включало в себя не только предусмотренную договором аренды земельного участка стоимость арендной платы за землю, но и иные начисления штрафных санкций.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018г. по делу N А83-6730/2018.
В связи с вышеизложенным, правовые основания для взыскания суммы 51 402,30 рублей у суда отсутствуют.
Относительно требований о взыскании пени в размере 391 107,94 рублей суд поясняет следующее
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, из представленного министерством расчета пени усматривается, что последняя рассчитана им на основании п. 13.1 договора от 15.12.2006 в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных им в определении от 15.01.2015г. N7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств не представлено.
Ввиду вышеизложенного суд считает заявленные требования о взыскании пени в размере 391 107,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.12.2006г., ссылаясь на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Истцом предоставлена в материалы дела претензия от 04.10.2018г. исх. N03-19/2987 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, в случае невыполнения требований претензии истец вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора аренды.
Согласно пункту 12.4 Договора, действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных настоящим договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земли относительно своевременного внесения последним арендной платы, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2006г., обосновано, а потому подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Принимая во внимание правомерность требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, требование истца об освобождении земельного участка, являющегося предметом аренды, также подлежат удовлетворению в силу статьи 622 ГК РФ, земельный участок подлежит освобождению и передаче арендодателю.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N46 от 11.07.2014г. "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича (298646, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Краснокаменка, пер. Новый, д.10; идентификационный код 2381814276) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102130264, ИНН/КПП 9103015492/910301001, дата регистрации 12.12.2014г.) задолженность по арендной плате за землю в размере 605 134,36 рублей, пеню в размере 391 107,94 рублей.
3. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 15 декабря 2006 года, площадью 0,0739 га с кадастровым номером 0111946200:01:004:0082, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Субхи, в районе дома N3, заключенный между Гаспринским поселковым советом и Индивидуальным предпринимателем Цветковым Владимиром Николаевичем.
4. Обязать Индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, площадью 0,0739 га с кадастровым номером 0111946200:01:004:0082, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Субхи, в районе дома N3.
5. В удовлетворении другой части исковых требований - отказать.
6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цветкова Владимира Николаевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 28925,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка