Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года №А83-11125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А83-11125/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН - 1149102130264, ИНН- 9103015492, пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
к Департаменту охраны в Автономной Республике Крым Управления государственной охраны Украины (ул. Победы, 2А, п. Олива, г. Ялта, Республика Крым, 298691)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации города Ялты Республики Крым (298600, Крым Республика, г. Ялта, пл. Советская, 1, ОГРН: 1149102101609, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 9103012029, КПП: 910301001)
о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, и обязании совершить определенные действия,
при участии сторон:
не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к Департаменту охраны в Автономной Республике Крым Управления государственной охраны Украины (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 630 438,56 руб., пеню в размере 407 462,43 руб., задолженность по арендным платежам, согласно информации Налоговой инспекции в г. Ялте, Налоговой службы Республики Крым по состоянию на 25.12.2014 в размере 26 650,21 руб., о расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,3401 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, п. Ореанда, зона Ореанда, район N26.
Протокольным определением от 08.10.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 05.11.2019, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания через электронную систему "Мой арбитр" в адрес суда от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым поступило ходатайство, согласно которого заявитель просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.
Третье лицо так же не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 05.11.2019, о дате, времени и месте уведомлено надлежащим образом.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Между Ливадийским поселковым светом и Департаментом охраны в Автономной Республике Крым Управления государственной охраны Украины 20.02.2002 заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке за 11.03.2002 N 24 (далее - Договор).
Согласно условиям Договора, в аренду передается земельный участок площадью 0,3401 га, из земель коммунальной собственности Ливадийского поселкового Совета, по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт Ливадия, п. Ореанда, зона Ореанда, район N 26, кадастровый номер земельного участка - 0111948300.
Земельный участок предоставлен для эксплуатации пляжной территории.
Договор аренды земельного участка заключен сроком на 25 лет.
Арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 7.950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) грн. в год и вносится арендатором в местный бюджет Ливадийского поселкового Совета в городе Ялта ежемесячно равными долями в срок до 15 числа, месяца следующего за отчетным.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату.
За несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% суммы неплатежа за каждый день просрочки (п.2.3 Договора).
Вместе с тем, в нарушение условий вышеуказанного договора за период 31.12.2014 до 24.09.2018 ответчик не надлежаще выполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 630438,56 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия N03-19/2985 от 04 октября 2018 года, которая оставлена им без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами честного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
Согласно Закона Республики Крым N15-ЗКР от 05.06.2014 "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым" принятым Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года муниципальное образование город Ялта наделён статусом городской округ Ялта
Согласно п 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 N12 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.
Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (ст.33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (ст.52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.
Во исполнение требований Устава города Ялта, Ялтинским городским советом 1-го созыва было принято решение от 28 ноября 2014 года N131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты".
В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, утвержденному решением от 28 марта 2019 года N 6, 80-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета, осуществляет контроль за соблюдением условий договоров, предметом которых является муниципальное имущество, в части своевременности и полноты поступления средств в местный бюджет (п. 3.4.5. Положения), Обеспечивает управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 3.3.6. Положения) обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика, третьего лица (п.4.9.Положения).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты (далее - Департамент) является надлежащим истцом по данному делу.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.
При этом судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014 регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Статьями 525, 526, 530 ГК Украины установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со статьей 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.
Согласно условиям договора аренды земли от 23.12.2005, арендная плата установлена в гривнах.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.
Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).
Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.
Плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению (п.3.4. "Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности").
До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8.
На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 %. Соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела.
Доказательства уплаты арендной платы ответчиком суду не предоставлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 630438,56 рублей за период с 31.12.2014 до 24.09.2018 обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым заявлено также требование о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, согласно информации Налоговой инспекции в г. Ялте, Налоговой службы Республики Крым по состоянию на 25.12.2014 в размере 26 650,21 руб.
Согласно предоставленным документам, задолженность в размере 26 650,21 рублей является задолженностью по состоянию на 25.12.2014 и взыскивается истцом по реестру, переданному Налоговой инспекции, в г. Ялте, Налоговой службы Республики Крым.
Иные доказательства (первичные документы), свидетельствующие о наличии задолженности ответчика перед бюджетом, в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались.
Вместе с тем, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным уполномоченным представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Согласие Департамента охраны со сведениями о наличии задолженности из материалов дела не следует.
При названных обстоятельствах данные реестра задолженности при отсутствии иных доказательств не может расцениваться как достаточное доказательство наличия задолженности.
Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 6294/01, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, наличие записей о недоимке в лицевом счете само по себе не влечет юридических последствий для налогоплательщика, в связи с чем данные карточки расчетов с бюджетом не могут использоваться для установления факта наличия или отсутствия задолженности по налогу.
В нарушение требований части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств (первичных документов), подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед бюджетом Республики Крым, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым не представлено, причины включения задолженности в реестр не были обоснованы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие документов, подтверждающих возникновение задолженности у ответчика в переходной период, а также отсутствие документов, на основании которых возможно установить сумму задолженности (расчет), заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по состоянию на 25.12.2014, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании 26 650,21 рублей и отказывает в их удовлетворении
Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым предъявлена к взысканию сумма пени за период с 31.12.2014 по 11.09.2018 в размере 407 462,43 руб.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями договора аренды земли, в случае не внесения арендной платы в сроки, определенные договором, взымается пения согласно п. 16.4.1.Закона Украины N 2181"О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 (п. 14 договора аренды).
Истец обосновывает свое требование о взыскании с ответчика пени ссылкой на пункт 4.7 постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора, что противоречит положениям статьи 450 ГК РФ.
Истцом не представлено доказательств того, что в договор аренды земли в установленном порядке вносились изменения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Относительно требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,3401 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, п. Ореанда, зона Ореанда, район N26 суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу требований пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Суд считает, что уклонение от внесения арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договором срока платежа является систематическим уклонением от выполнения арендатором своих обязанностей.
При таких обстоятельствах истец обоснованно поставил вопрос о расторжении договора аренды.
В соответствии с правилами пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Следовательно, досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий: письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ); предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения последним своего обязательства в разумный срок могут содержаться как в разных документах, направленных в адрес арендатора, так и в одном документе.
Как ранее установлено судом Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым направлял в адрес ответчика претензию N03-19/2985 от 04 октября 2018 года, согласно которой ответчику предложено оплатить задолженность по арендной плате с последующим расторжением договора аренды земельного участка.
Согласно почтовой квитанции, претензия была направлена на адрес Департамента охраны в Автономной Республике Крым Управления государственной охраны Украины, что подтверждается чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления сформированном официальным сайтом Почты России.
Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 Договора основанием для расторжения договора является в частности требование одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 и 3 части 1, части 2 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Суд полагает, что истцом соблюдены требования действующего законодательства о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора в части своевременной оплаты арендной платы.
На основании изложенного, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка также подлежит удовлетворению.
Поскольку договор аренды земельного участка расторгнут судом, а доказательства, что на участке находится недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, отсутствуют, требование истца о возврате земельного участка также подлежит удовлетворению.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Департамента охраны в Автономной Республике Крым Управления государственной охраны Украины в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 609,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить частично.
2. Взыскать с Департамента охраны в Автономной Республике Крым Управления государственной охраны Украины в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной в размере 630 438,56 руб.
3. Расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 0,3401 га, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт.Ливадия, п. Ореанда, район N26, заключенный 20 февраля 200 года между Ливадийским поселковым советом и Департаментом охраны Автономной Республики Крым Управления государственной охраны Украины и зарегистрированный 11 марта 2002 года за N24.
4. Обязать Департамент охраны в Автономной Республике Крым Управления государственной охраны Украины в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок, площадью 0,3401 га, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт.Ливадия, п. Ореанда, район N26 путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым акта приема-передачи.
5. Взыскать с Департамента охраны в Автономной Республике Крым Управления государственной охраны Украины в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 609,00 руб.
6. В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка