Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года №А83-11079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А83-11079/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы дела по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН - 1149102017536; ИНН - 9102012153; бульв. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
к муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым "Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН - 1159102005325; ИНН - 9101006326; ул. Фруктовая, 1А, с. Малореченское, г. Алушта, Республика Крым, 298520);
Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН - 1149102091610; ИНН - 9101003371; пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)
о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,
при участии:
от истца - Томилова И.В., доверенность от 22.05.2019 N02.1-21/15, представитель;
от ответчика 1 - не явились;
от ответчика 2 - не явились.
УСТАНОВИЛ:
17.07.2018 Служба финансового надзора Республики Крым (далее - истец, Служба финансового надзора, служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о взыскании с субсидиарного должника - Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация г. Алушты, администрация) задолженности по уплате налогов и сборов в размере 174 951,23 руб., образовавшейся за муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым "Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МУП "Малореченское ВКХ", предприятие)
Служба финансового надзора заявленные требования мотивирует тем, что во исполнение положений Закона Республики Крым от 29.12.2014 N56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон N56-ЗРК), Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 N254 (далее - Порядок) обратилась в суд с заявлением о взыскании с МУП "Малореченское ВКХ" задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам в размере 179 799,18 руб. Решением от 17.12.2015 года по делу NА83-4768/2015 суд заявленные требования удовлетворил частично и взыскал с МУП "Малореченское ВКХ" задолженность в сумме 174 951,23 руб. Решение суда должником не исполняется, в связи с чем, по мнению заявителя, сумма долга подлежит взысканию с субсидиарного должника на основании ст.ст. 63, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель службы во время судебного заседания на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 6-10), пояснениях на отзыв (т. 1 л.д. 92-96). При этом пояснил, что Служба финансового надзора поддерживает представленное 04.12.2018 ходатайство о прекращении производства по делу в отношении требований, заявленных к МУП "Малореченское ВКХ" (т. 1 л.д. 58-59).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Названная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N319-О-О).
Так, решением суда от 17.12.2015 по делу NА83-4768/2015 по заявлению службы к МУП "Малореченское ВКХ", заинтересованные лица: Управление федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Алуште Республики Крым о взыскании исковые требования удовлетворены частично; с МУП "Малореченское ВКХ" взыскана задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01.01.2015, образовавшаяся в переходном периоде, в размере 174 951,23 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, производство по делу в части требований Службы финансового надзора к МУП "Малореченское ВКХ" подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчики явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
Согласно отзыву Администрации г. Алушты службой не представлены доказательства отказа ликвидационной комиссии МУП "Малореченское ВКХ" удовлетворить ее требования либо уклонения от их исполнения. К тому же, Службой финансового надзора не доказан факт недостаточности денежных средств у основного должника (МУП "Малореченское ВКХ") (т. 1 л.д. 75-76).
В состоявшихся судебных заседаниях председатель ликвидационной комиссии МУП "Малореченское ВКХ" пояснил, что спорная денежная сумма включена в промежуточный ликвидационный баланс предприятия от 14.06.2019, однако необходимое имущество и средства для ее погашения отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
04.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация МУП "Малореченское ВКХ", и ему присвоены следующие ОГРН - 1159102005325; ИНН - 9101006326.
Решением суда от 17.12.2015 года по делу NА83-4768/2015 требования Службы финансового надзора частично удовлетворены, с МУП "Малореченское ВКХ" взыскана задолженность в сумме 174 951,23 руб.
19.01.2016 на принудительное исполнение названного судебного акта судом выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС N001978610 (т. 1 л.д. 17-19).
Согласно постановлению Администрации г. Алушты от 16.10.2015 N14/41 собственником имущества предприятия решено ликвидировать МУП "Малореченское ВКХ" (т. 1 л.д. 82).
Постановлением от 19.02.2016 судебный приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Пронина М.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончила исполнительное производство N1075/16/82006-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС N001978610 и направила исполнительный документ в МУП "Малореченское ВКХ" (т. 1 л.д. 23), который согласно акту о передаче исполнительных производств от 19.02.2019 принят председателем ликвидационной комиссии МУП "Малореченское ВКХ" (т. 2 л.д. 5).
При этом администрацией в порядке, установленном законом, утвержден промежуточный ликвидационный баланс предприятия.
Письмом от 25.01.2018 N02.1-24/20 служба обратилась к председателю ликвидационной комиссии МУП "Малореченское ВКХ" с просьбой предоставить информацию относительно сроков погашения кредиторских требований.
В ответ на данное письмо председатель ликвидационной комиссии МУП "Малореченское ВКХ" 12.02.2018 сообщил, что вопрос о погашении задолженности поставлен перед администрацией (т. 1 л.д. 20).
Согласно письму Администрации г. Алушты от 22.03.2018 N652/02-16-786, адресованному Службе финансового надзора, в представленных перечнях требований, связанных с ликвидацией предприятии, предъявляемых кредиторами ликвидируемого МУП "Малореченское ВКХ", требования службы о взыскании 174 951,23 руб. отсутствуют. Принимая во внимание, что собственные денежные средства у МУП "Малореченское ВКХ" отсутствуют, учредителем предприятия является администрация, службе рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (т. 1 л.д. 21).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения службы в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
В данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N104).
В силу ч. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что в суде от имени муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем МУП "Малореченское ВКХ" является городской округ Алушта Республики Крым; органом местного самоуправления, осуществляющим права учредителя (участника), является Администрация г. Алушты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств (администрация) выступает в суде от имени публично-правового образования.
Поскольку по отношению к казенному предприятию главным распорядителем бюджетных средств является администрация, требование по настоящему делу правомерно предъявлено к ней. Доказательств того, что главным распорядителем в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета выступает иной орган либо привлечение администрации в качестве лица, уполномоченного выступать в суде от имени публично-правового образования, лишило муниципальное образование возможности надлежащим образом защищать в суде свои права и законные интересы, в материалы дела не представлено.
Поскольку учредителем ликвидируемого предприятия является Администрация г. Алушты, суд пришел к выводу, что администрация является субсидиарным должником по обязательствам МУП "Малореченское ВКХ" в случае недостаточности у последнего имущества для исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу А83-8018/2018.
Как указанно выше, обязательство основного должника по вступившему в законную силу решению не исполнено.
Кроме того, согласно письму Администрации г. Алушты от 22.03.2018 N652/02-16-786, адресованному Службе финансового надзора, в представленных перечнях требований, связанных с ликвидацией предприятии, предъявляемых кредиторами ликвидируемого МУП "Малореченское ВКХ", требования службы о взыскании 174 951,23 руб. отсутствуют. Принимая во внимание, что собственные денежные средства у МУП "Малореченское ВКХ" отсутствуют, учредителем предприятия является администрация, службе рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (т. 1 л.д. 21).
Между тем, ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства в понимании ст. 64 АПК РФ наличия у основного должника какого-либо имущества, что свидетельствует об отсутствии возможности основного должника самостоятельно исполнить свои обязательства.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
Применительно к ст. 110 процессуального закона правовые основания для распределения судебных расходов у суда отсутствуют.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.ст. 150, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Службы финансового надзора Республики Крым о прекращении производства по делу в части требований к муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым "Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство" удовлетворить.
2. Производство по делу в части требований к муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым "Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство" прекратить.
3. Заявленные требования удовлетворить.
4. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН - 1149102091610; ИНН - 9101003371; пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516) за счет муниципальной казны в пользу Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН - 1149102017536; ИНН - 9102012153; бульв. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) задолженность по уплате налогов и сборов в размере 174 951,23 руб. (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один рубль двадцать три копейки).
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка