Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А83-11072/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А83-11072/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Мухамадеева Сергея Александровича
Административный орган, принявший оспариваемое постановление - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
02 июля 2019 года Мухамадеев С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:
- отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Костюшина Е.К. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N082/04/7.32.4-735/2019 и прекратить начатое производство по делу об административном правонарушении.
Поданная жалоба заявителем не подписана, документы в соответствии со ст. 209 АПК РФ не приложены, о чем Арбитражным судом Республики Крым 01.07.2019 составлен акт.
03 июля 2019 года от Крымского УФАС России в материалы дела поступила жалоба Мухамадеева С.А. и копии материалов дела об административном правонарушении N082/04/7.32.4-735/2019.
Изучив данное заявление и приложенные к нему материалы, а также копии материалов дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.
14 июня 2019 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь Костюшиным Е.К. было вынесено постановление о назначении Административного наказания по делу об административном правонарушении N082/04/7.32.4-735/2019, которым должностное - лицо начальник юридического управления администрации г. Алушты Республик Крым Мухамадеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 6 ст. 7.23.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1- ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Как следует из материалов дела, в данном случае к административной ответственности привлечено должностное лицо - начальник юридического управления Администрации г. Алушты Республики Крым.
Стороной разбирательства в данном случае является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, а спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, данный спор не может быть разрешен арбитражным судом по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В данном случае Мухамадеев С.А. не лишен возможности обратиться в компетентный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Указание в оспариваемом постановлении о возможности его обжалования в Арбитражный суд Республики Крым в течении 10 дней со дня вручения копии суд считает ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 29, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184-188, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Мухамадееву С.А. в принятии заявления.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить Мухамадееву С.А. заявление на 1 л.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о движении дела, можно получить по телефону 3652 550-114, а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети "Интернет" по адресу: http://crimea.arbitr.ru.
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
