Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А83-11070/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А83-11070/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи секретарем судебного заседания Савельевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" (ОГРН 1169204055899, ИНН 9204561160)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (ОГРН 1159102071622, ИНН 9102174958)
о взыскании задолженности в размере 5 221 130,13 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - Клепка Н.В. представитель по доверенности N15-02/2019 от 15.02.2019., личность удостоверена паспортом РФ;
от ответчика - Ермолина Л.Ю., представитель по доверенности N07-1 от 18.07.2019., личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие", согласно которого просит суд (с учетом уточнений в ред. от 09.09.2019) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ.
Определением от 09.07.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" принято судом, возбуждено производство по делу NА83-11070/2019.
Определением от 29.08.2019 в отсутствие возражения сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, отложил дату судебного разбирательства на 25.09.2019.
В судебное заседание, имевшее место 25.09.2019 прибыли уполномоченные представители сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" исковые требования поддержало в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не произведен возврат неотработанного аванса, перечисленного истцом в рамках исполнения договора на оказание услуг по работе строительной техникой N01/01-2018 от 29.01.2018, в связи с чем возникло неосновательное обогащение.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
29.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" (далее - заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по работе строительной техникой N01/01-2018 (далее - договор).
В силу пункта 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по предоставлению автотехники с оператором (далее - услуга), а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Перечень услуг автотехники и их стоимость определяется Приложением N1, которое является неотъемлемой частью договора. Услуги Автотехники предоставляются заказчику согласно предоставленной заявки исполнителем (л.д. 13-16).
Согласно пункту 3.3 договора заказчик после подписания договора в течение 5 календарных дней оплачивает аванс в размере 5 000 000,00 рублей на основании счета.
В рамках исполнения договора 01.02.2018 заказчиком перечислен исполнителю аванс в размере 5 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 24 от 01.02.2018 (л.д. 18).
Ввиду того, что заказчиком своевременно не было получено разрешение на строительство объекта, на котором предполагалось задействовать строительную технику исполнителя, и сроки строительства затянулись на 1 год, заказчик в течение действия договора заявки исполнителю не направлял, а исполнитель, в свою очередь, услуги не оказывал.
Как указывает истец, в 2018 году необходимость оказания услуг отпала, а договор прекратил свое действие 31.12.2018.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 30.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 NФ10-727/2016 по делу NА23-2833/2015.
Как установлено судом, услуги по договору на оказание услуг по работе строительной техникой N01/01-2018 от 29.01.2018, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" оказаны не были, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств в размере 5 000 000,00 рублей, перечисленных в качестве аванса.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку факт перечисления денежных средств истцом в качестве аванса по договору N01/01-2018 от 29.01.2018, а равно, не оказание услуг ответчиком подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по возврату неотработанного аванса. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Ввиду того, что денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей не возвращены, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так, требование Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 рублей подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Так, в рамках настоящего дела истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 24.02.2019 по 25.09.2019 в размере 221 130,13 рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Детально изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 24.02.2019 по 25.09.2019 в размере 221 130,32 рублей подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 5 000 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы за период с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Так требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 5 000 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы за период с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Так, при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Обществом с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" уплачена государственная пошлина в размере 48 064,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N159 от 25.02.2019 (л.д. 10).
Поскольку заявлением от 09.09.2019, истцом увеличен размер исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 49 106,00 рублей.
В связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" государственная пошлина в размере 1 042,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства N1" задолженность в сумме 5 221 130,13 рублей, из них: основной долг в размере 5 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 24.02.2019 по 25.09.2019 в размере 221 130,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 5 000 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы за период с 26.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48064,00 рублей.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" в доход федерального бюджета 1042,00 рублей государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
