Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года №А83-11069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А83-11069/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис"
к Администрации г. Феодосия Республики Крым
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя - не явились;
от заинтересованных лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
02 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Феодосия Республики Крым, в котором просит:
- признать незаконным отказ Администрации г. Феодосии Республики Крым в перерегистрации договора аренды земельного участка N2983 от 05.08.2002, заключенный между Береговским сельским советом и Коллективным предприятием "Юг-Сервис", выраженный в Постановлении Администрации г. Феодосии Республики Крым N965 от 13.03.2019;
- понудить Администрацию г. Феодосии Республики Крым перерегистрировать (заключить) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:93, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, Керченское шоссе (на пляже напротив рынка).
После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 19 августа 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 17 сентября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 07 октября 2019 года явился представителя заявителя, который предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Суд приобщил документы в материалы дела.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2019 до 9 часов 50 минут.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
В силу предписаний п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель и заинтересованное лицо уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона формы 103 N71 от 20.08.2019).
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
Ранее представитель заявителя поддерживал заявленные требования с учетом ходатайства о восстановлении срока.
Заинтересованное лицо правовую позицию по делу не представило.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
ООО "Юг-сервис" является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.
В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 24498950, дата регистрации 16.04.2004, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 11.112.2014, ОГРН 114910202125941.
Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом N 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 506-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2005 года между Береговым сельским советом и КП "Юг-Сервис" на основании решения N 58 Берегового сельского совета 3 сессии 24 созыва от 07.06.20102 был заключен нотариальный договор аренды земли из земель общего пользования в границах с. Береговое, в том числе по угодьям открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (67), в т.ч.пески (69) -0, площадью 0,4002 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, с. Береговое, Керченское шоссе (на пляже напротив рынка) для размещения малых архитектурных форм и размещения водных аттракционов.
Согласно п. 2.1 договора, он заключен сроком по 07.06.2006г.
Указанный договор был зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей 08.08.2002 N 57 Феодосийским городским советом АР Крым.
Дополнительным соглашением к договору стороны изменили, в том числе, п. 2.1 договора, согласно которому срок действия договора составляет до 07.06.2036.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины, о чем сделана запись от 24.03.2006 N 040601900002.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, номер 90:24:000000:93.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Юг-сервис" о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка общей площадью 4002 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с/с Береговской, с. Береговое, Керченское шоссе, (на пляже напротив рынка) Администрацией г. Феодосии Республики Крым 13 марта 2019 года было принято постановление N 965, согласно которому обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка на основании части 1 пункта 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации: размещение нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельных участков - на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление администрации было принято 13 марта 2019 года.
В суд с заявлением общество обратилось 28.06.2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 22.11.2012 N 2149-О разъяснено, что на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правом на обжалование действий уполномоченного органа в тех случаях, когда оно по уважительным причинам не могло в установленный законом срок обратиться в суд.
В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В судебном заседании 07 октября 2019 года представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве уважительности причин пропуска срока и как основания его восстановления заявитель указал, что в штате заявителя отсутствует юрист, а нестабильная финансовая ситуация организации привела к такому срок на обращение в суд.
При это представитель пояснил, что общество знало об оспариваемом акте.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств или доводов, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, ООО "Юг-Сервис " в арбитражный суд не представлено, следовательно, заявитель имел возможность обратиться с заявлением в арбитражный суд в установленном порядке с соблюдением процессуального срока.
Суд полагает, что уважительные причины, которые позволяют восстановить срок на обращение в суд, у заявителя отсутствовали.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока суд отказывает.
Пропуск установленного срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с чем, в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" - отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка