Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А83-11059/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А83-11059/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Колобок" с. Перово" Симферопольского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэлектромонтаж" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Колобок" с. Перово" Симферопольского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэлектромонтаж" о взыскании неустойки (пени) в размере 58 612,48 руб..
Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцу было предложено исправить допущенные нарушения и предоставить в суд доказательства принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора в отношении суммы неустойки в размере 58 612,48 руб., а именно - направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Крымэлектромонтаж" претензию заказным письмом с уведомлением и описью вложения, доказательства направления предоставить суду.
Определением суда от 07.08.2019 в связи с неисполнением истцом требований суда, изложенных в определении от 03.07.2019 был продлен срок оставления без движения вышеуказанного искового заявления.
20.08.2019 в материалы дела от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Колобок" с. Перово" Симферопольского района Республики Крым в материалы дела поступило ходатайство об устранении причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения с приложенной к нему копией претензии N 144 от 24.06.2019.
Однако, в связи с непредоставлением заявителем сведений о вручении или направлении Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэлектромонтаж" претензии N 144 от 24.06.2019 по юридическому адресу, определением суда от 11.09.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу было предложено предоставить в суд доказательства направления претензии N 144 от 24.06.2019 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Крымэлектромонтаж".
Почтовое отправление с копией определения суда от 11.09.2019 получено заявителем 18.09.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда.
Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 12.09.2019 в 15:07:14 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Таким образом, у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения. Однако документов, свидетельствующих об исполнении истцом требований определения от 11.09.2019 в установленный срок включительно, суду не представлено. Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступало.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колобок" с. Перово" Симферопольского района Республики Крым исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэлектромонтаж" о взыскании денежных средств.
Возвратить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колобок" с. Перово" Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 1159102024290, ИНН 9109009840) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 343,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 217741 от 28.06.2019.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: исковое заявление на 5 (пяти) листах, копии документов, приложенных к исковому заявлению согласно перечня, указанного в нем, на 60 (шестидесяти) листах, в том числе платежное поручение N 217741 от 28.06.2019, ходатайство исх. N 192 от 20.08.2019 на 1 (одном листе) с приложением на 2 (двух) листах.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
